ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 мая 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-20520/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления МВД России по гор. Казани и МВД по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024, принятое по делу № А65-20520/2023 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Сургут

к Управлению МВД России по гор. Казани, гор. Казань в лице Отделения № 1 ОТН и РАС ГИБДД

третьи лица:

- ФИО1, гор. Казань

- Управление ГИБДД МВД по РТ, гор. Казань

о признании незаконными действий,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2024);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Тюменьэнерго Инжиниринг» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Управлению МВД России по гор. Казани в лице Отделения № 1 ОТН и РАС ГИБДД о признании незаконными действия ответчика, связанных с прекращением государственного учета транспортных средств заявителя:

1) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210435, регистрационный знак К 107 KB 186;

2) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210468, регистрационный знак 

<

***>,

и обязать ответчика возобновить государственный учет транспортных средств:

1) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210432, регистрационный знак К 107 KB 186;

2) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210468, регистрационный знак 

<

***>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Управление ГИБДД МВД по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 заявление Акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» удовлетворено. Суд признал незаконными действия Отделения № 1 ОТН И РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани, связанные с прекращением государственного учета транспортных средств Истца:

1) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210435, регистрационный знак К 107 KB 186;

2) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210468, регистрационный знак 

<

***>

и обязал Отделение № 1 ОТН И РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани возобновить государственный учет транспортных средств:

1) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210432, регистрационный знак К 107 KB 186;

2) марка 707308 С КМУ, VIN 

<

***>, паспорт 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 99 17 210468, регистрационный знак 

<

***>. С Управления МВД России по гор. Казани в пользу Акционерного общества «Тюмень Инжиниринг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявители - Управление МВД России по гор. Казани и МВД по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.05.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя АО «Тюменьэнерго Инжиниринг», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2019 между АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» и ООО ПКФ «СпецТехКомплект НЧ» был заключен договор № 03/91-19 на поставку грузового автомобиля с крано-манипуляторной установкой ИНМАН – ИФ300.

29.01.2020 автомобиль согласно условий договора был поставлен на учет и передан АО «Тюменьэнерго Инжиниринг», о чем свидетельствует запись в П

<

...>.

30.01.2023 в 18 час. 20 мин. на 941 км автодороги Р-404 Тюмень - Тобольск -Ханты-Мансийск сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАОЮгре была остановлена для проверки автомашина КАМАЗ 707308 с КМУ регистрационный знак К 107 KB 186, принадлежащая АО «Тюменьэнерго Инжиниринг».

В ходе проверки документов на автомашину сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре заявлено, что автомашина КАМАЗ 707308 с КМУ регистрационный знак К 107 KB 186 не зарегистрирована в установленном порядке. Также сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре составлен протокол 86 УП № 000046 изъятия вещей и документов, а именно: государственных регистрационных знаков К 107 KB 186 в количестве 2-х штук и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 17 210435 от 29.01.2020.

О причине изъятия государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, от сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре получена информация, что регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства числятся в розыске. Инициатором розыска является отделение № 1 ОТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по гор. Казани.

Заявитель в заявлении указал, что ТС эксплуатировалось АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» до 30.01.2023 включительно, проходило ежегодный технический осмотр, оформлялись разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, неоднократно осуществляла проезд через весовой контроль для определения нагрузок на ось, также было оснащено прибором и занесено в базу внесения платы «Платон».

О прекращении регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» узнало только после остановки 30.01.2023 в 18 час. 20 мин. на 941 км автодороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск от сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Согласно данным Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, полученным из федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, грузовой тягач седельный 707308, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер К 107 KB 186, 29.01.2020 зарегистрирован за АО «Тюменьэнерго Инжиниринг».

13.07.2020 на основании решения начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан полковника полиции ФИО3 государственный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен в связи с признанием регистрации недействительной.

Из указанного решения установлено, что 29.01.2020 по заявлению ФИО4 (№ 50068130 представитель АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» по доверенности) осуществлена государственная регистрация транспортного средства модели «707308», VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, с одновременной заменой паспорта транспортного средства (ПТС).

При этом, в нарушение пунктов 80 и 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, старшим государственным инспектором отделения регистрации отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани подполковником полиции ФИО5 не выполнены административные процедуры по осмотру транспортного средства и по фотофиксации его внешнего вида и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера

Кроме того, в нарушение пунктов 67 и 71 Административного регламента № 950, не приняты меры по проверке подлинности, полноты и достоверности представленного паспорта транспортного средства (ПТС) № 02 ОХ 178469 от 31.12.2014, не осуществлены действия по вводу данных в информационную систему ГИБДД-М РФ, регламентные проверки по распределению специальной продукции в автоматизированном порядке.

Согласно указанному решению, по информации, содержащейся в ведомственной информационной системе ФИС ГИБДД-М РФ («Распределение специальной продукции»), ПТС № 02 ОХ 178469, входящий в серию 02 ОХ от 175001 по 180000, был распределен в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для дальнейшего использования в служебной деятельности 26.03.2018.

По информации, представленной УГИБДД МВД по Республике Башкортостан (от 12.05.2020 № 27/4300) ПТС 02 ОХ 178469 был выдан ООО «СМК-16» как изготовителю транспортного средства 09.07.2018, тогда как бланк ПТС содержит информацию о его выдаче 31.12.2014 организацией изготовителем: OOO «CMK-16», 

<

...>.

Решением о прекращении государственного учета от 13.07.2020 установлено, что в нарушение требований пунктов 63, 80, 83 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (основанием для начала административной процедуры (осмотр) является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства) также были перерегистрированы без фактической идентификации автомобилей и проверки отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера.

В соответствии с п. 135 Административного регламента № 950, отделением № 1 отдела ТН и РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани прекращен государственный учет транспортного средства «707308», государственный регистрационный знак К 107 ЕХ186, «707308», государственный регистрационный знак К 107 КВ186.

Сотрудниками отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани были установлены аналогичные нарушения правил и требований, допущенные подполковником полиции ФИО1 при совершении регистрационных действий по постановке на государственный учет транспортного средства «707308», VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате вышеуказанного решения о прекращении государственного учета транспортного средства от 13.07.2020 заявитель выяснил о прекращении государственного учета еще одного транспортного средства, принадлежащего АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» - «707308», VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, в ходе судебного заседания от 09.10.2023 заявитель уточнил заявленные требования.

По факту нарушений установленных требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств, что послужило незаконной государственной регистрации двух транспортных средств, принадлежащих АО «Тюменьэнерго Инжиниринг», в отношении государственного инспектора БДД отделения № 1 ТН и РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани подполковника полиции ФИО1 проведена служебная проверка.

В соответствии с заключением о служебной проверки от 25.06.2020 вина старшего государственного инспектора отделения регистрации отдела № 1 ТН и РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани подполковника полиции ФИО1 в нарушении требований пунктов 80 и 83 Административного регламента № 950 установлена.

Государственным инспектором отделения регистрации отдела № 1 ТН и РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани подполковника полиции ФИО1 подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел.

07.03.2023 ОГИБДД УМВД Росси по гор. Сургуту начальнику отдела ТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Казани направлен запрос исх. № 22-16/6489 о предоставлении информации об уведомлении юридического лица АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» о прекращении регистрации, в связи с признанием ее недействительной (аннулирование) от 13.07.2020 транспортных средств: марки 707308 государственный регистрационный знак К 107 KB 186, VIN: 

<

***>, марки 707308 государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, принадлежащие юридическому лицу АО «Тюменьэнерго Инжиниринг».

В ответ на запрос ОГИБДД УМВД Росси по гор. Сургуту, УМВД России по гор. Казани исх. № 3737 от 16.03.2023 предоставило информацию, что уведомление владельцу транспортного средства - лица АО «Тюменьэнерго Инжиниринг», марки 707308 VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак К 107 KB 186, о прекращении регистрации не направлено.

АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» о прекращении регистрации транспортного средства марки 707308 VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак К 107 KB 186, узнало 30.01.2023, после остановки данного транспортного средства сотрудниками ГИБДД, а в отношении транспортного средства - марки 707308, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> узнало в ходе судебного заседания от 09.10.2023.

Не согласившись с действиями ответчика по прекращению государственного учета транспортных средств, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности. Реализация права собственности в отношении автомобиля при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима транспортного средства, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 607-О следует, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1); в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18 которых при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В силу пункта 55 Правил № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Закона № 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Правил № 1764).

Согласно пункту 61 Правил № 1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

На основании волеизъявления владельца транспортного средства, государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется сохранение государственного регистрационного номера при условии, что с даты прекращения государственного учета прошло не более 1 года (пункт 46 Правил № 1764).

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения записи о прекращении регистрации спорных транспортных средств послужили незаконные действия старшего государственного инспектора отделения регистрации отдела № 1 ТН и РАС ГИБДД УМВД России по гор. Казани подполковника полиции ФИО1 в нарушении требований пунктов 80 и 83 Административного регламента № 950, а именно: не выполнение административных процедур по осмотру транспортного средства и по фотофиксации его внешнего вида и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера; не принятие мер по проверке подлинности, полноты и достоверности представленного паспорта транспортного средства (ПТС) № 02 ОХ 178469 от 31.12.2014, не осуществление действий по вводу данных в информационную систему ГИБДД-М РФ, регламентные проверки по распределению специальной продукции в автоматизированном порядке.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение норм действующего законодательства при принятии решения о прекращении государственного учета спорных транспортных средств от 13.07.2020 ответчиком не исследовался вопрос о соответствии регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортные средства заявителя. Ответчиком не представлены доказательства и в материалах дела отсутствуют документы в отношении спорных транспортных средств заявителя, признанные поддельными (подложными) либо недействительными.

При этом, ссылка ответчика в решении о прекращении государственного учета спорных транспортных средств от 13.07.2020 о том, что ПТС 02 ОХ 178469 был выдан ООО «СМК-16» как изготовителю транспортного средства 09.07.2018, тогда как бланк ПТС содержит информацию о его выдаче 31.12.2014 организацией изготовителем: ООО «СМК-16», 

<

...>, отклонена арбитражным судом как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

В соответствии с Решением о прекращении государственного учета транспортных средств от 13.07.2020 регистрационный учет транспортных средств прекращен в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Согласно пункту 59 Правил регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

При этом, из решения о прекращении государственного учета транспортных средств от 13.07.2020 не следует, что при прекращении государственного учета транспортного средства исследовались указанные выше вопросы, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, не подтверждено.

Фактически при проведении проверки и принятии решения о прекращении государственного учета транспортных средств от 13.07.2020 констатирован только факт отсутствия в системе фотографий внешнего вида транспортных средств.

При этом, как установлено арбитражным судом и следует из фотоматериалов дела, приложенных заявителем в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», по результатам осуществленного осмотра ТС, номера ДВС и идентификационные маркировочные таблички установлены на кузове автомобиля и изменению не подвергались, являются читаемыми; имеется возможность сопоставления указанных идентификационных номеров с документами на спорные транспортные средства. Автомобили, возможно идентифицировать по маркировочным табличкам, на которые нанесены идентификационные номера, и блоку двигателя с маркировкой. Условия идентификации спорных транспортных средств (маркировочные таблички с идентификационными номерами, модель и номер двигателя) не изменялись.

Таким образом, представленными заявителем фотоматериалами подтверждается идентификация спорных транспортных средств, а также установлено отсутствие признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационных номеров спорных транспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Заявитель, установив в 2023 году прекращение государственного учета спорных транспортных средств (поскольку в адрес заявителя решение о прекращении государственного учета спорных транспортных средств от 13.07.2020 ответчиком не направлялось), представил ответчику и в материалы дела документы в подтверждение возможности идентификации спорных транспортных средств (договора купли-продажи, акты приема-передачи, ПТС, дубликаты ПТС).

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия идентификации спорных транспортных средств, а также отсутствие признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационных номеров, подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что действия управления по прекращению государственного учета спорных транспортных средств не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия находит, что выбранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой заявителем части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024, принятое по делу № А65-20520/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления МВД России по гор. Казани и МВД по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Б. Корнилов