АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2024 года

Дело №

А55-1091/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 883 470руб. 10коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 883 470руб. 10коп., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 № 28896 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 701 392руб. 10коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 182 078руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявив о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 856 733руб. 10коп., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 г. № 28896 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 701 392руб. 10коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 155 341руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения - 701 392руб. 10коп., с 01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являлся собственником объекта недвижимого имущества: Автостоянка № 6, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенная по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 30.09.2021 по делу № А55-27981/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на сооружение - Автостоянка №6 площадью 3407 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н, признано отсутствующим. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660 кв.м., занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская), земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м., занимаемый кладбищем «Городское») путем демонтажа за счет собственных средств строений и временных сооружений, входящих в состав Автостоянки №6, а именно металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное), асфальтового покрытия площадью 3407 кв.м, ограждения - забора из сетки «рабица», а также столбов ограждения, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебными актами установлено, что Муниципальному образованию городскому округу Самара на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01 0000000: 19532 (площадью 206660 кв.м, занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская). 63:01:011 1003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское»), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.09.2020, 29.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2020 о характеристиках объекта недвижимости - сооружение (Автостоянка №6) площадью 3407 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположено в границах муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650.

Правообладателем сооружения (Автостоянка №6) с кадастровым номером 63:01:01 10008:3633 является ФИО1.

Актом установления фактического использования земельного участка от 23.09.2020, составленного сотрудниками Департамента, установлено, что сооружение - Автостоянка №6 с кадастровым номером 63:01:0110008:3633 частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532, частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111003:650

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и АООТ «Автотехобслуживание» (в лице генерального директора ФИО1) 20.10.1997 заключен договор аренды №28896 земельного участка общей площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, ул. Лунная, для использования под Автостоянку №6  на срок до 01.01.1998.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 30.10.1997 № 28896 арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал -не позднее 15.01; за второй квартет - не позднее 15.04; за третий квартал - не позднее 15.07; за четвертый квартал -- не позднее 15.10.

Договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По договору арендодателем являлся Департамент, арендатором ФИО1

Уведомлением от 25.06.2020 №15-07-30/20633 Департамент отказался от Договора с 09.10.2020.

Как указал истец, автостоянка была расположена на земельных участках с кадастровым номером 63:01:0000000:19532 и с кадастровым номером 63:01:0111003:650. Арендная плата по договору аренды от 30.10.1997 № 28896 начислялась Департаментом за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110004:586, который является ранее учтенным, несформированным.

Истец считает, что начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110004:586 являлось неправомерным.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:19532 поставлен на кадастровый учет 24.10.2011. Согласно плану границ Автостоянка № 6 от 02.02.2022 после исправления реестровой ошибки в границах площадь под сооружением автостоянки была исключена из границ участка с кадастровым номером 63:01:0111003:650.

С момента перехода к истцу прав и обязанностей арендатора по договору от 30.10.1997 № 28896 арендная плата должна была рассчитываться исходя из факта нахождения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:19532.

Согласно расчета истца, приведенного в исковом заявлении, за период с 01.01.2019 по 24.05.2022 размер арендной платы должен был составлять 671 865руб. 31коп., оплачено исходя из указанных в исковом заявлении платежных поручений 1 373 257руб. 41коп., что составило разницу 701 392руб. 10коп., ответчику также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 155 341руб. 86коп.

Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств, расчета истца, возражая по требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Нахождение автостоянки № 6 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532, а, следовательно, обязанность ответчика осуществлять расчет арендной платы за землю, исходя из данного факта, установлено в рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-27981/2020.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-27981/2020 вступило в законную силу 21.02.2022 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда).

С учетом подачи иска 16.01.2023 (оттиск канцелярии суда о принятии искового заявления поданного нарочно), за пределами срока исковой давности находится требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 111 082руб. 05коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 122руб. 73коп., исходя из расчета истца и представленных платежных поручений, доказательств наличия обстоятельств для перерыва или приостановления срока исковой давности с этой части, в деле не имеется, и поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в указанной части.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 701 392руб. 10коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 155 341руб. 86коп., а в остальной части истцу в иске по данным требованиям следует отказать.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318631300196831, ИНН 

<

***>, 743 529руб. 18коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 590 310руб. 05коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 219руб. 13коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 701 392руб. 10коп. с 01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 474руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318631300196831, ИНН 

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 534руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов