ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22586/2024

г. Новосибирск

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда модернизации и  развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

об обязании устранить недостатки работ, 

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>), г. Обь Новосибирской области; ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)  

при участии представителей: истца - ФИО1 (доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом); ответчика – не явился, третьих лиц – не явились 

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства  муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, заказчик)  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Промэнергострой» (далее – ответчик, подрядчик) о понуждении к исполнению  обязанности в натуре, а именно – обязать ответчика выполнить работы по устранению  

недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору № РТС254А180618(Д) от  14.01.2019. С учетом уточнений требований истец просил обязать ответчика в течение 1  месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить следующие  недостатки выполненных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>:  

- отхождение отмостки от цоколя; 

- разрушение декоративного пояска с лицевой стороны фасада (разрушение  карниза между 1 и 2 этажами);  

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконов; - проседание отмостки в районе ИТП; 

- трещина с 1-го по 3-й этажи лицевой стороны фасада над запасным выходом  (трещина по центру здания заднего фасада);  

- отслоение окрасочного слоя с лицевой стороны фасада. 

Истец указал, что ответчик осуществлял работы по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирного дома, работы выполнены и приняты по акту от 01.08.2019,  гарантийный срок на работы в соответствии с условиями контракта составляет 5 лет с  даты утверждения акта выполненных работ, недостатки выявлены в гарантийный срок,  от добровольного исполнения обязательств по гарантийному ремонту ответчик  уклоняется, вышеуказанный перечень дефектов на дату судебного заседания не  устранен.  

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято судом к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2024.  

В определении от 03.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  

если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Тем же определением ответчику было предложено за пять дней до назначенного  предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое  заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является  обязанностью ответчика.  

Определение от 03.07.2024 было направлено в адрес ответчика и третьих лиц по  надлежащим адресам. Ответчик судебное извещение не получил, почтовый конверт  возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», третьим лицам извещения вручены.  Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о  рассмотрении дела.  

К дате предварительного судебного заседания ответчик и третьи лица  процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнили,  процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по  иску и доказательств в их обоснование не воспользовались не заявили возражений  против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для  формирования процессуальной позиции суд не просили, представителей для участия в  предварительном судебном заседании не направили, об уважительных причинах неявки  суду не сообщили.  

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца  возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.  

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности  представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному  разбирательству и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а  также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным  открыть судебное заседание.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2024 по ходатайству  представителя истца о предоставлении времени для уточнения требований. Истцом  представлено заявление об уточнении требований. В уточнениях истец по существу  

требования не изменил, были уточнены только формулировки описания выявленных  недостатков. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в  уточненной редакции.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц,  участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор №  РТС254А180618(Д) от 14.01.2019 (далее – договор), по которому ответчик принял на  себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне  объектов в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с  перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной  документацией и условиями договора. Одним из объектов работ являлся  многоквартирный дом по адресу 

<

...>.  

Договор был исполнен сторонами в полном объеме, результат работ передан  заказчику и принят им. В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ  по форме КС-2, составленный 12.07.2019.  

В соответствии с разделом 7 договора подрядчик принял на себя гарантийные  обязательства. Гарантийный срок согласован сторонами продолжительностью 5 лет с  даты утверждения акта приемки выполненных работ. При обнаружении в период  

гарантийного срока недостатков выполненных работ стороны договорились об их  фиксации в рекламационном акте. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в  рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента  подписания Рекламационного акта.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков выполненных  работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представлен акт  обследования от 13.06.2024 и рекламационный акт от 13.06.2024 с указанием перечня  выявленных недостатков. 20.06.2024 истец направил ответчику требование об  устранении выявленных недостатков. На момент выявления недостатков и  предъявления истцом ответчику требования об их устранении гарантийный срок,  установленный договором, не истек.  

Заказчик при обнаружении недостатков в период гарантийного срока имеет право  потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков.  Заявленные истцом требования об устранении недостатков соответствуют перечню  выявленных недостатков на объекте.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные истцом фактические обстоятельства  не опровергал, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расценивается судом в качестве признания таких обстоятельств.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При неисполнении подрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского  кодека РФ заказчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о  возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.  

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

Истец просит установить срок для устранения недостатков 1 месяц с даты  вступления в законную силу решения суда. Ответчик возражений по указанному сроку  не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей,  которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фонда модернизации и развития жилищно-коммунального  хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН  

<

***>) устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от  14.01.2019 № РТС254А180618(Д), в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, а именно:  

- отхождение отмостки от цоколя; 

- разрушение декоративного пояска с лицевой стороны фасада (разрушение  карниза между 1 и 2 этажами);  

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконов;  - проседание отмостки в районе ИТП;  

- трещина с 1-го по 3-й этажи лицевой стороны фасада над запасным выходом  (трещина по центру здания заднего фасада);  

- отслоение окрасочного слоя с лицевой стороны фасада в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН  

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья В.Г. Осипов