АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1913/2019

21 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от  Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области - Семиделихина Е.Ф., представитель по доверенности от 28.02.2019 № 437/19; 

от Правительства Еврейской автономной области - Семиделихина Е.Ф., представитель по доверенности от 13.06.2018 № 03-11/4642;

от Федерального казначейства - представитель не явился; 

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился;   

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, Правительства Еврейской автономной области

на постановление. Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 

по делу №А16-1502/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Серова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН  7900001240, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3А), Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, ИНН  7900001056, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, пр-т.60-летия СССР, 18)

к Федеральному казначейству (ОГРН 1047797019830, ИНН  7710568760, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 7), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН  7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, 1), Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН  7900001151, место нахождения: 679016, ЕАО,                       г. Биробиджан, ул. Миллера, 1)

о признании незаконными уведомления, приказа, действий и представления

Управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (далее - управление сельского хозяйства) и Правительство Еврейской автономной области (далее - правительство области) обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по Еврейской автономной области), Федеральному казначейству и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с заявлением о признании недействительными представления от 20.02.2018 № 78-12-09/22-346, приказа от 19.04.2018 № 284, решения от 20.03.2018 и действий по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области.

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области                          от 24.07.2018 требования управления сельского хозяйства и правительства области удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                      от 06.02.2019 решение суда первой инстанции от 24.07.2018 отменено, Управлению сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Правительству Еврейской автономной области в удовлетворении заявленных требований отказано.

   В кассационной жалобе управление сельского хозяйства и правительство области просят Арбитражный суд Дальневосточного округа  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители кассационной жалобы полагают, что судом второй инстанции допущено неправильное применение норм  материального права и не учтено, что  оспариваемое представление выдано ненадлежащему лицу. Обращают внимание суда округа на то, что соглашение  от 15.02.2016  № 427/17-с заключено с  правительством Еврейской автономной области, которое является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области. В этой связи считают, что представление по результатам проверки подлежит вынесению именно в адрес данного органа.     

  В отзывах на кассационную жалобу УФК по Еврейской автономной области, Минфин России выразили согласие с судебным актом второй инстанции, считают его законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения. От УФК по Еврейской автономной области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

	В заседании суда кассационной инстанции представитель                              Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, Правительства Еврейской автономной области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

	Федеральное казначейство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

	Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и пределах доводов, изложенных в жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что  на основании поручения Федерального казначейства России от 15.12.2017 № 07-04-05/17-960 проведена внеплановая камеральная проверка управления сельского хозяйства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития продукции растениеводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы». 

В целях реализации программы между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Еврейской автономной области 15.02.2016 заключено соглашение № 427/17-с (с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2016 № 5) о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе по реализации мероприятия по предоставлению субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства за 2016 год. 

         Указанным соглашением предусмотрено, что субсидия из федерального бюджета в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Еврейской автономной области на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства составляет 4 335 200 руб., расходное обязательство Еврейской автономной области определено в размере 2 351 700 руб. 

          Проверкой установлено, что фактические расходы на финансирование программы составили 6 191 490 руб. 40 коп., из которых: 4 334 775 руб.13 коп. - средства субсидии, предоставленной из федерального бюджета, 1 856 715 руб. 40 коп. - средства бюджета Еврейской автономной области. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.01.2018. 

          Выявив неисполнение областью в полном объеме обязательств по софинансированию программы, поскольку не соблюдено условие представления межбюджетных трансфертов (субсидий) из федерального бюджета, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 320 755 руб. 30 коп., УФК по Еврейской автономной области пришло к выводу о нарушении управлением сельского хозяйства пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и соглашения  от 15.02.2016 № 2427/17-с.  

20.02.2018 УФК по Еврейской автономной области направило в адрес управления сельского хозяйства представление о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения, а также об информировании казначейства о результатах исполнения предписания. 

Впоследствии 20.03.2018 Федеральное казначейство, получив материалы проверки, на основании статей 269.2 и 306.2 БК РФ приняло решение о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения, что явилось поводом для издания Минфином России приказа от 19.04.2018 № 284 о бесспорном взыскании средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету области. 

Во исполнение данного приказа платежным поручением от 25.04.2018 № 475224 денежные средства в сумме 320 755 руб. взысканы с бюджета субъекта. 

Управление сельского хозяйства и правительство области, не согласившись представлением от 20.02.2018  № 78-12-09/22-346, приказом от 19.04.2018 № 284, решением от 20.03.2018, действиями по применению бюджетных мер принуждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

	Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования на том основании, что представление от 20.02.2018 № 78-12-09/22-346 УФК по Еврейской автономной области выдано ненадлежащему лицу и является неисполнимым ввиду отсутствия соответствующих средств в бюджете области.

 

	При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства для иной оценки оспариваемых ненормативных правовых актов и действий. Апелляционный суд, отменяя судебный акт первой инстанции, признал доказанными факт нарушения бюджетного законодательства управлением сельского хозяйства  и  наличие у последнего признаков субъекта бюджетной ответственности. Сделав вывод о том, что управлением сельского хозяйства нарушены принципы разграничения доходов, расходов и источников финансирования бюджетов, самостоятельности бюджетов и допущено исполнение расходных обязательств бюджета субъекта за счет бюджета  Российской Федерации, признав такие действия недопустимыми, суд второй инстанции принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

	Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, поэтому в силу положений статьи 288 АПК РФ судебный акт данной  инстанции отмене или изменению не подлежит. 

	Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

	Несоблюдение данного принципа расценивается как бюджетное нарушение, которым в силу пункта 1 статьи 306.1  БК РФ признается  нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), являющихся основанием для предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

	Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения.   

	Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2  БК РФ), которые  при осуществлении  внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления. 

	В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

	Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

	 В свою очередь, под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

 	Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

	Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2-5 пункта 1 статьи  85 БК РФ,  устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

	Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

	Между тем, исходя  из правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013, которой обоснованно руководствовался суд апелляционной инстанции, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов. 

	Указание в законе субъекта Российской Федерации о региональном бюджете соответствующих ассигнований на исполнение расходных (бюджетных) обязательств является не только основанием для предоставления средств субсидии из федерального бюджета, но и свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации принял на себя соответствующие расходные (бюджетные) обязательства.

	Как следует из пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

	Применительно к обстоятельствам  настоящего дела, суд второй инстанции выявил, что соглашением № 427/17-с, с учетом его окончательной редакции, утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету области на 2016 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 6 686 900 руб. 40 коп., в том числе: субсидии из федерального бюджета в сумме 4 335 200 руб. 13 коп., что составляет 64,83 %; средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 2 351 700 руб.,  что составляет 35,17 %.

	Фактически на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства управлением сельского хозяйства израсходовано 6 191 490 руб., в том числе: за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 4 334 775 руб. 13 коп. (70,01 %); за счет средств бюджета области в сумме 1 856 715 руб. 27 коп (29,99%).

	Таким образом, в рассматриваемом случае Еврейской автономной областью в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашением № 427/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета автономной области, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств неприемлемо.   

	Апелляционный суд верно указал на то, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету Еврейской автономной области является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашения. Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, нарушению условий софинансирования расходных обязательств. 

	Принимая во внимание выше установленное, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о доказанности факта совершения бюджетного нарушения и законности оспариваемых актов: представления УФК по Еврейской автономной области от 20.02.2018 № 78-12-09/22-346, приказа Минфина России от 19.04.2018 № 284, решения Федерального казначейства  от 20.03.2018  и обжалуемых действий. 

 Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что представление УФК по Еврейской автономной области от 20.02.2018 № 78-12-09/22-346 вынесено в адрес ненадлежащего лица - Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, суд считает необходимым отметить следующее. 

Управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, как орган исполнительной власти, формируемый  Правительством Еврейской автономной области, осуществляя реализацию государственной политики в сфере агропромышленного комплекса, на основании распоряжения Правительства Еврейской автономной области от 29.01.2016 № 17-рп является уполномоченным органом, ответственным за выполнение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Данный орган является получателем бюджетных средств (администратором доходов) в рамках данной программы, фактически  ими распоряжался и допустил нарушение условий софинансирования. Следовательно, казначейством обоснованно в адрес управления вынесено оспариваемое представление.      

  	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. 

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

	Таких оснований судом округа не установлено.

	Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

	Поскольку доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не нашли подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы,  обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №А16-1502/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

	Е.П. Филимонова