Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-14/2024

г. Анадырь

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317265100062593, ИНН 

<

***>)

о взыскании ссудной задолженности, процентов в размере 996962,28 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось 10.01.2024 в арбитражный суд с иском от 28.12.2023 № ДВБ-92-исх/б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2022 № 5230RPFQQJRR2Q0QS9B в размере 945823,51 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 51138,77 руб. 

Определением суда от 16.01.2024 возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 16 часов 30 минут 20.02.2024. 

Определение суда от 16.01.2024 в установленном порядке опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел», направлено лицам, участвующим в деле, почтовыми отправлениями с уведомлением по адресам, указанным в иске и соответствующие выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. 

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представили. Заявлений, ходатайств, требующих разрешения судом, не заявлено.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу. 

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 12.10.2022 № 5230RPFQQJRR2Q0AQ0QS9B путем присоединения заемщика к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Условия кредитования), согласно которому заемщик соглашается и присоединяется к условиям предоставления льготного периода кредитования при совершении операций в сети партнеров, на условиях, указанных в пункте 6.8 условий кредитования; заемщик подтвердил, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной бизнес-карты на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте РФ в размере, указанном в приложении N 1 к заявлению. Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить лимит кредитования в соответствии с условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 11 условий кредитования. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с условиями кредитования.

Договор заключен на основании заявления о присоединении предпринимателя, подписанного электронной подписью заемщика.

 Пунктом 5.1 Заявления установлено, что при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, и в размере, указанном в Приложении №1 к Заявлению, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и в сроки, указанные в Приложении №1 к Заявлению, а именно – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Для проведения операций с использованием кредитной карты истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере лимита в валюте Российской Федерации в сумме 1000000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 25,2% годовых (приложение № 1 заявления о присоединении).

Представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете N 40802810060100086602 за период с 12.10.2022 по 26.12.2023 подтверждено обстоятельство, что ответчик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми истцом на счет в качестве кредитных ресурсов. 

По состоянию на 22.12.2023 задолженность предпринимателя по договору составила 996962,28 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 51138,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 945823,51 руб.

Банк в адрес предпринимателя 21.11.2023 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (и расторжении договора), согласно которому в срок до 21.12.2023 заемщику необходимо в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору. 

Требование кредитора оставлено заемщиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

 В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

 Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется условиями кредитования для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБО-Фронт), подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС консалтинг СНГ.

 Так, заемщик и банк, согласовав условия кредитного обязательства, пришли к соглашению о том, что заявление заемщика, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора и признается равнозначным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

На основании данных положений форма кредитного договора соблюдена.

С учетом с пункта 1 статьи  819 ГК РФ, положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Подписанное истцом и ответчиком заявление о присоединении к общим правилам предусматривает процентную ставку по кредиту, что подтверждает факт согласия ответчика на условия банка, предусмотренные кредитным договором от 12.10.2022 № 5230RPFQQJRR2Q0AQ0QS9B.

 Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик получил денежные средства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем кредитор, действуя в соответствии с условиями соглашения, отказался в одностороннем порядке от договора.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, сумму долга не оспорил. 

По состоянию на 22.12.2023 задолженность предпринимателя по договору составила 996962,28 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 51138,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 945823,51 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317265100062593, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12.10.2022 № 5230RPFQQJRR2Q0AQ0QS9B в размере 996962,28 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 51138,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 945823,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22939 руб., а всего взыскать 1019901 (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.Д. Козлова