АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-14099/2017

г. Красноярск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2017 № 02, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» (далее – ответчик) о взыскании 81 370 руб. задолженности.

Определением от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердила, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 14.12.2015 по 12.01.2016 со счета общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Вальди», впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью «КТМ», на счет общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН»  на основании платежных поручений №3034 от 14.12.2015, №3140 от 22.12.2015, №3172 от 24.12.2015, №3255 от 31.12.2015, №7 от 12.01.2016, перечислены денежные средства в сумме  82 235 руб. В назначении платежа платежных документов указано: предоплата за транспортные услуги по счетам №2317 от 29.12.2015, №2340 от 31.12.2015, №2220 от 14.12.2015, №2242 от 21.12.2015, №2285 от 24.12.2015. 

Согласно акту выполненных работ №431 от 31.03.2016 ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 865 руб. 

Из искового заявления следует, что у конкурсного управляющего ООО «КТМ» отсутствуют сведения об оказании ответчиком услуг на сумму 81 370 руб. либо о возврате данных денежных средств.

Претензией от 20.04.2017 №67/дз, направленной в адрес ответчика 21.04.2017, последнему предложено возвратить денежные средства в размере 81 370 руб. 

Ссылаясь на то, что сумма в размере 81 370 руб.  получена ответчиком без законных оснований, данная сумма истцу не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на  то, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Вальди» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАН»   (перевозчик) заключен договор на транспортно – экспедиционные услуги от 11.12.2015 №417.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется предоставить согласно заявке заказчика необходимый транспорт, принадлежащий перевозчику (арендуемый перевозчиком), а заказчик обязуется использовать его по назначению и оплачивать услуги перевозчика в размере и порядке, определенном договором, приложениями №1, №2.

В пункте 2.2.5 договора установлено, что по прибытии груза по месту назначения груз передается грузополучателю либо уполномоченному доверенностью представителю грузополучателя. Перевозчик обязан обеспечить выдачу заказчику заказ – наряда. Заказ – наряд визируется представителем заказчика по окончании выполнения работ – передаче груза грузополучателю и сдаче документов на переданный груз, актов несоответствий, и оригиналов доверенностей грузополучателя, но не позднее следующего дня за днем оказания услуг.

По окончании работ между сторонами подписывается акт выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.2.8 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что заказчик производит предоплату на расчетный счет перевозчика безналичным порядком, а перевозчик предоставляет транспорт для работы в соответствии с поданной заявкой по ценам, указанным в приложениях №1, №2, но не более чем на сумму предоплаты.

Из отзыва следует, что ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 79 400 руб., что подтверждается актом выполненных работ №431 от 31.03.2016 на сумму 865 руб., подписанным сторонами, а также актом выполненных работ №2340 от 31.12.2015 на сумму 78 535 руб.,  подписанным перевозчиком в одностороннем порядке, а также заказ – нарядами к акту №2340 от 31.12.2015.

Письмом от 02.05.2017 ответчик сообщил истцу о том, что по данным ответчика, задолженность составляет 2 835 руб.

Денежные средства в сумме 2 835 руб. возвращены истцу платежным поручением №468 от 02.05.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из отзыва ответчика следует, что между сторонами заключен договор на транспортно – экспедиционные услуги от 11.12.2015 №417. Истцом в ходе судебного разбирательства факт заключения данного договора подтвержден.

В рамках данного договора обществом «Торговый дом «Вальди», переименованным в общество «КТМ», перечислены ответчику денежные средства в сумме 82 235 руб. с назначением платежа: предоплата за транспортные услуги по счетам №2317 от 29.12.2015, №2340 от 31.12.2015, №2220 от 14.12.2015, №2242 от 21.12.2015, №2285 от 24.12.2015. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №3034 от 14.12.2015, №3140 от 22.12.2015, №3172 от 24.12.2015, №3255 от 31.12.2015, №7 от 12.01.2016  и данный факт  ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составляет 865 руб. (по акту №431 от 31.03.2016); размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств – 81 370 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность в указанном размере у ответчика отсутствует. 

В подтверждение своего довода ответчиком представлены:

-  акт выполненных работ №2340 от 31.12.2015 на сумму 78 535 руб.,  подписанный перевозчиком в одностороннем порядке, 

- заказ – наряды на обслуживание грузовым автомобилем от 15.12.2015, от 18.12.2015, от 19.12.2015, от 22.12.2015, от 23.12.2015, от 24.12.2015, от 25.12.2015, от 28.12.2015, от 29.12.2015, от 31.12.2015, содержащие подписи представителей заказчика и перевозчика;

- платежное поручение   №468 от 02.05.2017 о перечислении истцу денежных средств в сумме 2 835 руб.

Суд, оценив представленные ответчиком заказ – наряды, установил, что данные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.2.5 договора, в том числе содержат сведения о наименовании заказчика, маршруте следования, количестве часов работы. Заказ – наряды со стороны заказчика подписаны ФИО4, который согласно представленной трудовой книжке в период с 08.12.2015 по 29.04.2016 работал руководителем транспортного отдела ООО «ТД «Вальди». 

Сведения, отраженные в  акте выполненных работ №2340 от 31.12.2015,  подписанном перевозчиком в одностороннем порядке, соответствуют сведениям, отраженным в заказ – нарядах.

Истец, возражая против довода ответчика об оказании услуг, соответствующих доказательств, опровергающих сведения, отражённые в акте выполненных работ и заказ – нарядах, не представил, о фальсификации представленных документов не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик подтвердил факт оказания истцу транспортных услуг на сумму 78 535 руб., а также факт возврата истцу предоплаты в сумме 2 835 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 81 370 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТМ», г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 255 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                               Л.К. Бычкова