АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 17071/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания                      ФИО1 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Материалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Дипломат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 780 869 руб. 90 коп. долга, 135 881 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день исполнения решения суда,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (диплом ВСГ 1870259 от 10.07.2007),

от ответчика: ФИО3  по доверенности  № 01 от 19.02.2019 (диплом ДВС 0604204 от 30.06.2000), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Материалы"  (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Дипломат" (далее - ответчик) о взыскании 2 780 869 руб. 90 коп. долга, 135 881 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день исполнения решения суда.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17071/2019.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (отзыв на иск, т. 1 л. д. 42-45).

Как следует из материалов дела, истец в период с 11 января 2016 года по  30 июня 2016 года по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 8 018 467 руб. 90 коп. (т. 1 л. д.  65-150, т. т. 2, 3, т. 4 л. д. 1-101)

Товарная накладная является двусторонним документом и подтверждает заключение сторонами разовой сделки купли-продажи. 

Как указывает истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 780 869 руб. 90 коп.

Претензия, требование (т. 1 л. д. 9-16), направленные ответчику  25.01.2019, 20.01.2019, содержащие просьбу погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 8 018 467 руб. 90 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 2 780 869 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 881 руб. 69 коп., рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 07.10.2019 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, с последующим начислением по день оплаты долга.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям (отзыв на исковое заявление, т.  л. д. 42-45).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2016 г. (т. 1 л. д. 17-23), согласно которым ответчик признает наличие спорной задолженности по состоянию на 30.06.2019.

Подписание ответчиком указанных актов сверки свидетельствует о признании задолженности и перерыве течения срока исковой давности.

Также в обоснование перерыва течения срока исковой давности истец ссылается на направление ответчиком ответа исх. № 11/02-2019 от 11.02.2019 на требование об оплате задолженности от 25.01.2019, а также уведомления исх. № 02 от 20.02.2019 о зачете взаимных обязательств (т. 4 л. д. 103).

Между тем, в ответе на требование ответчик оспаривает наличие задолженности, в уведомлении о зачете ответчик сообщает о проведении  зачета встречных однородных требований, образовавшихся за 2015 год.

Таким образом, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств признания долга за товар, поставленный истцом ответчику в спорный период. 

Каких-либо иных доказательств подтверждающих прерывание ответчиком срока исковой давности, совершением действий направленных на признание долга, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов 30.06.2016, приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, суд признал, что срок исковой давности по спорным обязательствам истек 30 июля 2019 года. 

Возражая относительно заявления о пропуске срока исковой, истец указал, что срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара не определен сторонами, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате поставленного товара наступило 13.02.2019  по истечение 7 дней со дня получения ответчиком требования об оплате долга от 25.01.2019, на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанного срока начинается течение срока исковой давности. 

Вместе с тем, по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ данная норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Иной порядок оплаты поставленного товара нормативно-правовыми актами не предусмотрен, письменный договор купли-продажи, которым предусматривались условия оплаты товара по истечении определенного времени после его передачи покупателю, либо срок определялся моментом востребования платы продавцом, в материалы дела не представлен.

Документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара  на условиях отсрочки платежа, также не имеется.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что из существа возникших между сторонами обязательств вытекает иной срок для их оплаты, чем установленный п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление доставлено в суд нарочным 18.10.2019, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за поставленный товар истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности, отсутствие доказательств перерыва (приостановления) течения срока исковой давности, исходя из поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       О. В. Бусыгина