861/2023-355060(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79733/2023-ГК

Дело № А40-299618/22

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца ООО "Стройконсалтинг" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 о повороте исполнения  решения суда по делу № А40-299618/22, рассмотренному в порядке упрощенного  производства   

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Интермашстрой"  (ОГРН 

<

***>) третье лицо: Солнцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве  

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, от истца и третьего лица - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стройконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ООО "ИК "Интермашстрой" суммы неосновательного обогащения в  размере 720 179,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 71 248,44 руб.  

Решением от 24.03.2023г. по настоящему делу суд первой инстанции иск  удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное  обогащение в размере 720 179 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022  по 31.12.2022 в размере 30 730 руб. 95 коп., за исключением периода действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, в остальной части иска отказал.  

28.03.2023 взыскателю по делу выдан исполнительный лист ФС № 044226154.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023,  оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.09.2023, Решение суда первой инстанции от 24.03.2023 отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

26.07.2023 ООО «ИК «Интермашстрой» обратилось в суд первой инстанции с  заявлением, в котором просило произвести поворот исполнения судебного акта –  решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023г. по делу № А40-299618/22 и  возвратить ООО «ИК «Интермашстрой» денежные средства в размере 768 775 руб., 38  коп., взысканные в пользу ООО «Стройконсалтинг», поскольку 06.04.2023 денежные  средства в размере 768 775 руб., 38 коп. были взысканы на основании вышеуказанного  исполнительного листа в пользу ООО «Стройконсалтинг», что подтверждается  инкассовым поручением № 244801 от 06.04.2023.  

Определением от 06.10.2023 суд первой инстанции произвел поворот исполнения  решения суда по делу № А40-299618/22 путем взыскания с ООО "Стройконсалтинг" в  пользу ООО "ИК "Интермашстрой" денежных средств в размере 768 775,38 руб.,  поскольку:  

- в соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном  или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство  по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту;  

- из материалов дела следует, что на момент принятия Постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, 06.04.2023г. денежные средства в  размере 768 775,38 руб. были взысканы с ООО "ИК "Интермашстрой" на основании  исполнительного листа в пользу ООО «Стройконсалтинг», что подтверждается  инкассовым поручением № 244801 от 06.04.2023г.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, при этом в  жалобе указывает на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении  ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью подачи кассационной  жалобы на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2023г., чем был нарушен баланс интересов сторон.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к  материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения;  

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о  месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на  официальном сайте суда размещена 20.11.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм подлежит отклонению,  поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного  разбирательства является правом суда, кроме того истец реализовал свое право на  

подачу кассационной жалобы на Постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2023г.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 оставлено  без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения, в то время как  Определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда по делу №  А40-299618/22 вынесено 06.10.2023, таким образом довод апеллянта о нарушении его  процессуальных прав – не может являться обоснованным.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-299618/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг"  (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную  государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению №  1923 от 01.11.2023 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Т.А Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.