АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5506/2024 

город Нижний Новгород 10 июня 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-81) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

к ответчику ФИО1 АВРАСЙЯ ИНСААТ МАЛЗЕМЕЛЕРИ САНАЙИ ВЕ ФИО2 (ONDULINE AVRASYA INSAAT MALZEMELERI SANAYI VE TICARET A.S.) (ИНН: 

<

***>) Турция, г. Стамбул,  

 о взыскании 12 844 480 руб. 00 коп. при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 12 844 480 руб. 00 коп. Истец поддержал исковые требования. 

 Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв, на иск не представил.  

 По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

В определении от 09.09.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО1 – строительные материалы» (Продавец) и ФИО1 АВРАСЙЯ ИНСААТ МАЛЗЕМЕЛЕРИ САНАЙИ ВЕ ФИО2 (ONDULINE AVRASYА INSAAТ MALZEMELERI SANAYI VE TICARET A.S.) (Покупатель) заключен договор № 643/98505358/00016 от 24.08.2022 (далее – Договор) по условиям которого Продавец обязался продать товар Покупателю, параметры, стоимость и количество которого стороны зафиксировали в Спецификации к Договору.  

 Согласно Спецификации № 1 от 24.08.2022 к Договору, Продавец обязался продать Покупателю Cymel 385 (100 000 кг), Melateks (80 400 кг), общей стоимостью 12 844 480,00 руб. (далее – Товар).  

 Как следует из условий поставки, поставка Товара осуществляется на условиях DAP Sapanca Turkey, в соответствии с Инкотермс – 2010, датой отгрузки считается дата, проставленная в CMR (п. 4 Договора).  

 Оплата Товара производится Покупателем банковским переводом с отсрочкой платежа 360 календарных дней с даты инвойса (п. 5.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2022 к Договору).  

 Продавец в полном объёме поставил Товар Покупателю, что подтверждается CMR от 29.08.2022, от 30.08.2022, на основании чего выставил Покупателю инвойсы № 738/1 от 29.08.2022, № 738/2 от 29.08.2022, № 738/3 от 29.08.2022, № 738/4 от 29.08.2022, № 738/5 от 29.08.2022, № 749 от 30.08.2022, № 750 от 30.08.2022, № 751 от 31.08.2022, № 752 от 30.08.2022 на общую сумму 12 844 480 руб.  

 Покупатель в нарушение положений Договора поставленный товар не оплатил в установленные договором сроки, его задолженность за поставленный товар составляет 12 844 480 руб.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с п. 10.1 договора.  

Согласно п.1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.  

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (п. 2 ст. 1210 ГК РФ).  

В п.п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 No 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут).  

В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).  

Стороны установили, что к Договору применимо право Российской Федерации (п. 10.1).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 12 844 480 руб. 00 коп ., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.  

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 

12 844 480 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного 

суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 АВРАСЙЯ ИНСААТ МАЛЗЕМЕЛЕРИ САНАЙИ ВЕ ФИО2 (ONDULINE AVRASYA INSAAT MALZEMELERI SANAYI VE TICARET A.S.) (ИНН: 

<

***>) Турция, г. Стамбул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 12 844 480 руб. 00 коп. долга, а также 87 222 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  

судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская