ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2024

Дело № А40-97334/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от ООО «А-Керамика»: не явился 

от Центральной электронной таможни: ФИО1 д. от 09.01.24

рассмотрев 21 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024г.

по делу № А40-97334/23

по заявлению ООО «А-Керамика»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Керамика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможня, ЦЭТ) от 11.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в ДТ №10131010/081122/3486117; об обязании вернуть ООО «А-Керамика» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме 1 781 117,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-97334/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной  заявителем ДТ №10131010/081122/3486117 таможенным органом вынесено решение от 11.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ №10131010/081122/3486117, которым таможенная стоимость товара скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и определена на основе резервного метода (6 метод) на базе 3 метода (ст. 45, ст.42 Таможенного кодекса ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 1 781 117,03 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 313, 324, 325, 358 ТК ЕАЭС, положениями Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49, суд признал заявленные требования обоснованными, а решение таможенного органа неправомерным, исходя из того, что обществом представлен достаточный перечень документов, подтверждающий формирование таможенной стоимости товаров, который может иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота с учетом предоставленной заявителю скидки при закупке продукции. На основании изложенного, суд также пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого решения повлекло незаконную уплату обществом таможенных платежей, что, соответственно, также посчитал неправомерным. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе таможенный орган указывает на отсутствие документального подтверждения сведений о предоставленной обществу скидке на товары, на то, что у таможенного органа имеются основания полагать, что стоимость упаковки не включена в стоимость товара, на непредставление обществом калькуляции себестоимости товара, на непредставление документов, подтверждающих несение транспортных расходов, на правомерность выбора таможенным органом источника ценовой информации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций,  данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024г. по делу № А40-97334/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина