Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10884/2018

г. Петрозаводск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,  – ФИО3, полномочия удостоверены доверенностью от 21.06.2018 года,

ответчика – ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

установил:

11 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) №08220 от 09 октября 2018 года о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 09 октября 2018 года №00361018.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года по делу №А26-5331/2015 ГУП РК «Мост» (далее – должник) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Заявитель ссылается на то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Мост» ФИО2 допущено нарушение установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срока представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, выразившееся в том, что он не представил собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества ГУП РК «Мост» в месячный срок после получения 31.05.2018 года и 30.06.2018 года положительных заключений МТУ Росимущества на отчеты об оценке имущества должника №35/2 и № 146-1. 

Определением суда от 17 октября 2018 года заявление Управления назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 ноября 2018 года. В судебном заседании 09 ноября 2018 года при отсутствии возражений представителя Управления и ФИО2 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу. Протокольным определением от 09 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 07 декабря 2018 года.

В судебном заседании 07 декабря 2018 года представитель заявителя поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении от 09.10.2018 года №08220.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления Управления, полагал, что срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, им не нарушен. В обоснование своей позиции ФИО2  пояснил, что оценка имущества должника проведена путем составления четырех отчетов об оценке. Положительные заключения МТУ Росимущества получены только по двум из указанных четырех отчетов, а именно, на отчеты об оценке №35/2 и № 146-1. Положительные заключения на два других отчета (на отчеты об оценке №36/3 и №146/1) во вменяемые Управлением периоды совершения ФИО2 соответствующего административного правонарушения (периоды с 01.07.2018 года по 19.09.2018 года и с 01.08.2018 года по 19.09.2018 года) отсутствовали. ФИО2 пояснил, что осуществлять продажу имущества ГУП РК «Мост» предполагалось посредством замещения его активов (путем создания на базе имущества должника акционерного общества и продажи акций последнего). Он не имел возможности представить для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в указанный Управлением срок (в месячный срок после получения положительных заключений на отчеты об оценке №35/2 и № 146-1), так как в данный период им не были получены положительные заключения на два других отчета об оценке имущества должника (на отчеты об оценке №36/2 и  №146). Представление же собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника при отсутствии положительных заключений на все отчеты об оценке ФИО2 считает невозможным, так как продажа имущества должника путем замещения его активов не предполагает продажу имущества отдельными частями; для представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника путем замещения активов необходимо получить заключения уполномоченного органа исполнительной власти на все отчеты об оценке имущества должника.

ФИО2 пояснил также, что собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос о создании на базе имущества должника акционерного общества, было назначено им на 19.09.2018 года. На дату проведения указанного собрания кредиторов положительные заключения уполномоченного органа на отчеты об оценке №36/2 и  №146 получены не были, но проведение собрания кредиторов по вопросу о порядке продажи имущества должника в указанную дату было возможным в связи с тем, что по состоянию на 19.09.2018 года  истек установленный пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве 30-дневный срок,  по истечении которого в случае отсутствия заключения уполномоченного органа на отчет об оценке имущества должника собрание кредиторов вправе установить начальную цену продажи имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке, при этом уполномоченный орган по истечении указанного срока заключение на отчеты по оценке  №36/2 и  №146 конкурсному управляющему не представил.

На уточняющие вопросы суда ФИО2 пояснил, что он не представлял собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника отдельно по каждой совокупности объектов, оценка которых содержалась в отчетах об оценке №35/2 и № 146-1, так как считал это нецелесообразным, предполагал, что собрание кредиторов примет решение о продаже имущества должника путем замещения его активов.. ФИО2 обратил внимание на то, что его предположения оправдались, так как состоявшееся 19.09.2018 года собрание кредиторов приняло решение о замещении активов должника путем создания на базе его имущества акционерного общества с внесением в его уставной капитал имущества должника.

Заслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года по делу №А26-5331/2015 ГУП РК «Мост» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

            Определением Управления от 13 августа 2018 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Определением Управления от 11 сентября 2018 года срок проведения административного расследования продлен до 10.10.2018 года

09 октября 2018 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, который будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола, для составления протокола 09 октября 2018 года в Управление не явился, представил в Управление письменные пояснения по существу вменяемого ему административного правонарушения.

          Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. 

         Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действия административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

            Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

           Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Применительно к вменяемому ФИО2 нарушению Закона о банкротстве в судебном заседании установлено следующее:

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника или оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов  для утверждения свои предложения  о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения  стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника – унитарного предприятия либо имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций  которого находится  в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения  собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает  начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В судебном заседании установлено и не оспорено представителем Управления и ответчиком, что оценка имущества должника была проведена путем подготовки четырех отчетов об оценке, а именно, отчетов №35/2, № 146-1, №36/3 и №146/1.

Положительные заключения уполномоченного органа на отчеты об оценке №35/2 и №146-1 получены конкурсным управляющим 31.05.2018 года и 30.06.2018 года.

Положительные заключения на остальные два отчета (на отчеты об оценке №36/2 и  №146) до настоящего времени не получены.

Принимая во внимание, что положительные заключения на отчеты об  оценке №35/2 и № 146-1 были получены конкурсным управляющим 31.05.2018 года и 30.06.2018 года, при этом предложения о порядке продажи имущества должника, оценка которого содержалась в указанных отчетах, конкурсным управляющим в месячный срок со дня получения соответствующих заключений собранию кредиторов не представлены, суд усматривает нарушение ответчиком требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, заключающееся в нарушении установленного указанной статьей Закона о банкротстве срока представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о нецелесообразности представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи каждой отдельной совокупности имущества должника, оценка которой содержалась в отчетах об оценке  №35/2 и № 146-1,  по причине того, что впоследствии (19.09.2018 года) собрание кредиторов приняло решение о замещении активов должника. При этом суд исходит из того, что  нормы пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений из установленного данной статьей срока представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника. В случае если бы собрание кредиторов посчитало нецелесообразным утверждение порядка продажи в отношении каждой отдельной совокупности имущества должника,  оценка которой содержалась в отчетах об оценке №35/2 и № 146-1, оно было вправе воспользоваться правом, предоставленным ему абзацем шестым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, и утвердить  иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, в том числе принять решение о продаже имущества должника путем замещения его активов.

Кроме того, суд учитывает, что  конкурсный управляющий не мог заранее с абсолютной достоверностью знать о том, какой порядок продажи имущества должника будет принят собранием кредиторов, а, следовательно, он не должен был нарушать установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве месячный срок представления собранию кредиторов  предложений о порядке продажи имущества должника, обосновывая такое бездействие предположениями о том, что собрание кредиторов примет решение о продаже имущества должника путем замещения его активов.

Допущенные ФИО2 нарушения Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018 года. Факты вышеуказанных нарушений свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд в данном случае не усматривает.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 года по делу №А26-84131/2017 – л.д.84-88), суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 в  ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

ИНН 

<

***>       КПП 100101001     ОКТМО 86701000

БИК 048602001          КБК 32111670010016000140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10884/2018.

3. Обязать арбитражного управляющего ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

  Судья

             А.В. Николенко