Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42534/2018

14 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

 

Об оспаривании: 

- постановления от 21.03.2018 №Ю78-00-03-0350-18 по делу об административном правонарушении;

 - представления от 21.03.2018 № 78-00-03-/251-18 об устранении причин и условий, 

 

при участии 

от заявителя: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

 

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган, Роспотребнадзор) об оспаривании: 

1)постановления от 21.03.2018 №Ю78-00-03-0350-18 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 7 000 руб. административного штрафа;

2)представления от 21.03.2018 № 78-00-03-/251-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Представление).

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ, аудиозапись не велась.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71  АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гр. ФИО2 установлено, что Обществом при оказании коммунальной услуги «электроснабжение» собственнику жилого помещения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.17, кв.38, гражданину-потребителю не доведена достоверная информация о стоимости коммунальной услуги, предоставленной в период с 2015 года по май 2017 года, не произведен перерасчет платы за электропотребление за данный период по требованию потребителя, направленному в Общество и полученному им 10.10.2017.

Бездействие Общества квалифицировано Управлением как нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов «д», «р» пункта 31, подпункта «г» пункта 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения дела вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Также Управлением выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Не согласившись с указанными Постановлением и Представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). 

Таким образом, проведению внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей должен предшествовать обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с требованиями непосредственно к хозяйствующему субъекту. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что потребитель с соответствующей претензией в Общество не обращался, следовательно, основания для проведения проверки отсутствовали. 

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.11.2017 № 305-КГ17-16239.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      постановление от 21.03.2018 №Ю78-00-03-0350-18 по делу об административном правонарушении и представление  от 21.03.2018 № 78-00-03-/251-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ", - признать незаконными.

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.