Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2658/2018

г.Липецк

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   09 января 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 140 425 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 230 от 25.12.2017, ФИО2, доверенность № 89 от 10.07.2018,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» о взыскании задолженности за сверхнормативные потери сетевой воды в жилых домах за период с 22.01.2015 по 21.04.2015 в размере 170 897 руб. 25 коп. 

Определением от 16.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований до 140 425 руб. 72 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела усматривается, что в управлении общества с ограниченной ответственностью «Сырская» находятся следующие многоквартирные дома, расположенные в г.Липецке:

- №№ 3, 5, 19, 21, 23, 23А, 25, 27 по ул.Ангарская,

- №№ 5, 6 по ул.Монтажников,

- № 2А по ул.Геологическая, 

- №№ 4Б, 7, 16, 17 по ул.Детская,

- № 4 по ул.Металлистов, 

- №№ 20,21 по ул.Новая, 

- № 2 по ул.Прудная, 

- №№ 2, 11, 13, 15 по пер.Рудный,

- №№ 8, 10А, 12А, 22 по ул.Ударников,

- №№ 18, 19, 23А по ул.Юношеская.

Истец в период с 22.01.2015 по 21.04.2015 отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление указанных многоквартирных домов. 

Как видно из материалов дела, ответчик передал истцу реестры и отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах по показаниям ОДПУ за февраль, март и апрель 2015 года (т.2, л.д.66-73).

Из материалов дела следует, что в вышеназванных многоквартирных домах на границе эксплуатационной ответственности установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые зафиксировали наличие потерь теплоносителя за период с 22.01.2015 по 21.04.2015 в количестве 3762,75 куб.м., что подтверждается отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя (т.1, л.д.11-132).

Согласно расчету истца стоимость расходов на сверхнормативную подпитку сетей отопления жилых домов за указанный период составила 140 425 руб. 72 коп. (с учетом уточнения), из них за февраль 2015 года – 23 172 руб. 99 коп., за март 2015 года – 87 617 руб. 66 коп., за апрель 2015 года – 29 635 руб. 07 коп. (т.3, л.д.67-71).

Истец направил ответчику претензию от 05.02.2018 № 355-15 с требованием оплатить указанные расходы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал, что спорные многоквартирные дома в период с 22.01.2015 по 21.04.2015 находились в его управлении.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе внутридомовых инженерных систем) и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), определено, что «утечка теплоносителя» - это потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

На основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по вопросу применения пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель: оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На основании пункта 125 Правил количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что система теплоснабжения в спорных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, является закрытой.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Сырская» как лицо, обеспечивающее надлежащее состояние внутридомовых сетей многоквартирных жилых домов и получающее плату за их содержание и текущее обслуживание, обязано оплачивать утечки сетевой воды из систем теплоснабжения, имевшие место в границах его балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия потерь теплоносителя в спорных многоквартирных домах за период с 22.01.2015 по 21.04.2015 в количестве 3762,75 куб.м. подтвержден материалами дела.

Проанализировав представленный истцом расчет стоимости расходов на сверхнормативную подпитку сетей отопления жилых домов за указанный период, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 140 425 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, при определении объема потерь теплоносителя необходимо учитывать погрешность приборов учета, указанную в паспортах, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости расходов на сверхнормативную подпитку сетей отопления жилых домов за период с 22.01.2015 по 21.04.2015 в размере 140 425 руб. 72 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 127 руб. (платежное поручение № 1593 от 26.02.2018).

При цене иска 140 425 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 5 213 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 914 руб. (6 127 руб. – 5 213 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 213 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) задолженность за период с 22.01.2015 по 21.04.2015 в размере 140 425 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб.

Возвратить акционерному обществу «Липецкая городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 914 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева