Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3256/2022

г. Благовещенск

21 октября 2024 года

изготовлено в полном объеме

 

17 октября 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Белогорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1991525 рублей ущерба,

третьи лица:

администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерство ЖКХ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой;

при участи в заседании: от истца - ФИО1  по доверенности, ФИО2 по доверенности (15.10.2024); от администрации г. Белогорска - ФИО3 по доверенности (15.10.2024, 17.10.2024);

установил:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – ответчик, Управление ЖКХ) и администрации города Белогорска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1991525 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанности возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. По результатам лабораторных исследований установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированного размещения отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белогорского муниципального округа, администрация города Белогорска.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, суд округа признал неверным вывод судов об отказе в иске в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, поскольку статья 413 ГК РФ не подлежала применению к спорным правоотношениям; указал на необходимость установить надлежащего ответчика и размер ущерба.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Белогорска (далее – администрация) в связи с тождественностью задач, выполняемых ей и Управлением ЖКХ в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Белогорск, а также с учетом того, что сбор и вывоз мусора производился в целях исполнения полномочий администрации города Белогорска.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, заявленные требования удовлетворены, в солидарном порядке с Управления ЖКХ и администрации в пользу управления взысканы 1991525 рублей ущерба, причиненного окружающей среде. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2024 № Ф03-1486/2024 решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 01.10.2024 отложено судебное разбирательство на 15.10.2024. В заседании 15.10.2024 судом объявлен перерыв до 17.10.2024, вынесено протокольное определение.

Представитель истца запрошенные судом пояснения и доказательства не представил. Указал, что на сайте администрации Белогорского муниципального округа указываются все финансовые отчеты. Были выделены как денежные средства на ликвидацию несанкционированных свалок, так и на организацию контейнерных площадок. Проверка проводилась без взаимодействия с контролирующим лицом, в связи с этим не обладали документами о финансировании. На момент исследования имелись твердые отходы, которые были убраны ответчиком, и он вправе обратиться для возмещения расходов. Представил дополнения от 14.10.2024, указав, что в дело приобщено соглашение о предоставлении из местного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством товаров, выполнение работ, оказание услуг от 12.03.2020 № б/н (далее – Соглашение). Во 2 разделе «Финансовое обеспечение предоставления субсидии» указано о том, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю как получателю средств местного бюджета, по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации (далее – КБК) на цели, указанные в 1 разделе Соглашения, в следующем размере: 10000000,00 рублей по коду КБК 007 0503 1010111280 813 – средства бюджета муниципального округа города Белогорск. На официальном сайте администрации города Белогорска в общем доступе размещена информация об исполнении бюджета на 2020. В отчете об исполнении местного бюджета за 2020 отсутствует КБК 007 0503 1010111280 813, что дополнительно подтверждает доводы Управления, изложенные в отзыве от 24.09.2024 № 05-06/11864. Анализируя ответ Министерства природных ресурсов Амурской области от 30.09.2024 № б/н, установлено, что денежные средства в рамках государственной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в Амурской области» выделялись на иное КБК. Исходя из представленного ответа, с учетом вышеизложенного, у администрации и ей подведомственной организации МКУ «УЖКХ» имелись не только финансовые возможности на ликвидацию несанкционированной свалки, но и финансовые возможности по обустройству спорного земельного участка контейнерной площадкой для исключения в дальнейшем формирования несанкционированной свалки на спорном земельном участке. На сегодняшний день не представлено надлежащих доказательств о несении затрат на рекультивацию спорного земельного участка, о понесенных затратах региональным оператором, связанных с ликвидацией спорной несанкционированной свалкой, о понесенных затратах по ликвидации спорной несанкционированной свалки самостоятельно. Не представлено надлежащих доказательств о восстановлении нарушенного земельного участка, а, следовательно, загрязнение не устранено, спорный земельный участок находится в загрязнённом виде начиная с 2020. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Затруднился пояснить, в каком состоянии находится спорная территория в настоящее время. Мероприятия по предупреждению размещения отходов на данном участке истцом не проводятся.

Представитель ответчика - администрации города Белогорска в заседании указал, что свалка была ликвидирована, а проверка проводилась через год после ликвидации, имелась возможность образования новых отходов. Свалку убирали за счет местного бюджета. Представил отзыв и документы, подтверждающие факт расходов по ликвидации несанкционированной свалки по адресу 

<

...>. Администрация города надлежащим образом осуществляет полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусмотренных действующим законодательством. Постановлением администрации г. Белогорска от 15.02.2019 № 203 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории МО г. Белогорск, в т.ч. указан и адрес ул. Пролетаркая, 1, 2. Доводы истца незаконны, ссылка на постановление КС РФ № 27-П необоснованны, поскольку, заявлено требование о взыскании ущерба, а не обязать ликвидировать несанкционированную свалку. Кроме того, свалка появилась вновь после ее ликвидации, ликвидация подтверждается актом выполненных работ.  Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления ЖКХ в заседание не явился, запрошенных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В отзыве требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» виновно в фактическом уничтожении плодородного слоя почвы либо порче земель, вследствие нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, повлекшими уничтожение плодородного слоя почвы или порчу земель. Управление не является собственником либо землепользователем земельного участка, какую-либо хозяйственную деятельность на земельном участке не осуществляет, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Управление ЖКХ обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде. Кроме того, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.02.2023, оставленным в законной силе решением Амурского областного суда от 05.05.2023, постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды и природопользования Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2021-454, № 16-06/2021-472, № 16-06/2021-406 от 17.06.2022 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесенные в отношении МКУ «УЖКХ администрации города Белогорск» отменены, производство по делам прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления. Представил решения. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - администрация Белогорского муниципального округа представителя в заседание не направило, дополнений к отзыву не представило. Ранее, в отзыве указало, что не является ответчиком по рассматриваемому спору, спорный земельный участок не входит в границы Белогорского муниципального округа. Представило информацию МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа от 14.09.2022, ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя.

Министерство природных ресурсов Амурской области представителя в заседание не направило, в отзыве от 30.09.2024 указало, что в рамках государственной программы в 2020 году из средств областного бюджета бюджетам Белогорского района и г. Белогорска предоставлялась субсидия на софинансирование мероприятий по оборудованию контейнерных площадок для сбора ТКО в размере 2698516,61 рублей и 3766306,81 рублей, соответственно. Законом Амурской области от 11.10.2011 № 529-ОЗ нормативы отчислений от платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие зачислению в бюджет области переданы в бюджет муниципальных образований по нормативу 100%. К заседанию 15.10.2024 представило Свод поступлений за негативное воздействие на окружающую среду в разрезе муниципальных образований, из которого следует, что в бюджет муниципального образования г. Белогорск в 2021 году перечислено 2046620,01 рублей, в 2022 – 2866661 рублей, в 2023 – 5999022,25 рублей.

Министерство ЖКХ Амурской области представителя в заседание не направило, истребованных доказательств, отзыва не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействии с контролируемым лицом от 22.09.2021 № 1 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 22.09.2021 проведено выездное обследование по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области: кадастровый квартал № 28:02:000465 (

<

...> район базы «Амурснабсбыт») и кадастровый квартал № 28:02:000491:1059 (свалка в географических координатах контрольная N 50054925.4"Е128025'46.3).

В кадастровом квартале № 28:02:000465 произведен осмотр территории, фото- и видеофиксация, осуществлен отбор проб почвы на наличие загрязнений и отобраны отходы для определения класса опасности (шифер, покрышки, битое стекло, пластиковые бутылки и др.): проба № 1, 2 (контрольная) № 50055'42.5" Е128026'55,9, проба № 3, 4 (фоновая) № 50055'39"Е128026' 33.0.

В ходе осмотра территории осуществлен замер площади навигатором GPS Garmine Trex 30. Площадь загрязненного участка составляет 2042,59 кв. м. В ходе выездного обследования для сьёмки географических координат использовались: навигатор GPS Garmine Trex 30, квадрокоптер DJI Mavic 2 Zoom (учетный номер 01q3619), так же съемка производилась на телефон Samsung Galaxy A71. Экспертным заключением от 06.10.2021 № 147 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ; превышение по нефтепродуктам в пробе № 1 (контр. 0-5 см) в 5,3 раза по отношению к пробе № 3 (фон 0-5 см), в пробе № 2 (контр. 5-20 см) в 4,6 раза по отношению к пробе № 4 (фон 5-20 см); загрязнение по фенолам летучим в пробе № 2 по отношению к пробе № 4 в 1,3 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 11.10.2021 № 641/3гк в соответствии с критериями отнесения отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 проба № 1 относится к IV классу опасности.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированного размещения отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Полагая, что Управление ЖКХ допустило загрязнение почвы в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в виде непроведения рекультивации и проведения мероприятий по вывозу отходов не в полном объеме, административный орган на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, рассчитал размер вреда, который составил 1991525 рублей, направил в адрес учреждения претензию с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб.

Письмом МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» от 22.03.2022 предоставлены возражения о необоснованности заявленных требований в претензии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием в суд.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2024 № Ф03-1486/2024 указано: «Поскольку при разрешении настоящего спора судами не давалась оценка действиям органов местного самоуправления по изначальному соблюдению требований законодательства, в том числе по обустройству мест сбора ТКО на спорной территории, не установлено наличие нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по передаче органам местного самоуправления соответствующих полномочий и их финансового обеспечения, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судами не применены подлежащие применению нормы материального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, решить вопрос о привлечении всех заинтересованных лиц к участию в настоящем деле, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П, распределить судебные расходы.».

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе, шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно положениям статьи 8 Закона об отходах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (статья 12 Закона об отходах).

Согласно подпункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

По вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, указанные полномочия могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с абзацами 2, 7 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объекты накопленного вреда окружающей среде - территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе закрепленных принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ст. 3 Закона об охране окружающей среды охрана окружающей среды выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со ст. 7 Закона об охране окружающей среды к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства, могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения; в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10 Закона об охране окружающей среды).

В порядке пункта 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п.п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории; плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы; плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия – на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

Таким образом, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

В силу стати 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Доказательств осуществления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» деятельности, в результате которой образовались спорные отходы, в материалы дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, собственник свалки не установлен, свалка размещена на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования, за границами базы «Амурснабсбыт».

По смыслу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования природными объектами; не допускать загрязнение, деградацию, порчу на землях соответствующих категорий.

Таким образом, с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 13 и статьи 42 ЗК РФ и статьи 1064 ГК РФ, обязанность по ликвидации несанкционированного складирования бытовых отходов возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае, лицо, непосредственно разместившее бытовые отходы истцом не установлено, доказательств осуществления учреждением деятельности, в результате которой образовались спорные отходы, в материалы дела не представлены, собственник свалки не установлен, свалка размещена на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования, за границами базы «Амурснабсбыт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу пунктов 2 (абзац второй), 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальное образование городского округа.

Вместе с тем, положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ, а также положения подпункта 18 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ и пунктов 16 - 18 Правил № 1156 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения ТКО или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П разъяснил, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П также разъяснено, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие обязательства, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения ТКО вызвано третьими лицами, умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

К вопросам местного значения городского округа относится, в частности участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО (пункт 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные вопросы местного значения городских округов с внутригородским делением с передачей необходимых для их осуществления материальных ресурсов и финансовых средств (часть 3 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

По общему правилу по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения (пункт 11 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, поскольку субъекты Российской Федерации могут оказывать помощь муниципальным образованиям по организации мест содержания площадок накопления ТКО, утверждают схему территориального размещения, то законом субъекта Российской Федерации, на территории муниципального образования которого требуется обустройство мест накопления ТКО, за муниципалитетом может быть закреплен, в частности, вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ (участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО), софинансируемый в рамках утверждения и исполнения бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий период.

Согласно абзацу 1 пункта 7 и абзацу 1 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 7 Постановление Пленума ВС РФ № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Согласно представленных в дело доказательств, свалка размещена на земельном участке в кадастровом квартале 28:002:000584, в координатах нахождения которого государственная собственность котором не разграничена в границах муниципального образования.

Таким образом, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Истцом требования предъявлены к лицу, производившему ранее ликвидацию свалки в рамках федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», и обладающему полномочиями органа местного самоуправления по содержанию муниципальных и находящихся в государственной собственности земель - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск».

Управление ЖКХ является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Белогорск.

В рамках административного расследования, проведенного истцом на основании представленных учреждением документам, установлено, что учреждением 18.10.2019 произведен визуальный осмотр территории ул. Пролетарская, 2а, в районе базы «Амурснабсбыт» поворот направо на предмет наличия навалов мусора, определено наличие несанкционированной свалки, состоящей из бытовых и крупногабаритных отходов, строительного мусора, сухой растительности, отходов, образовавшихся в результате отопления домовладений твердым топливом (зола) и т.д., примерный объем мусора составил более 2000 м.куб. (акт обследования территории от 18.10.2019), представлены акты выполненных работ ООО «Вираж» и ООО «Автосити», произведенных по соглашению о ликвидации несанкционированных свалок, заключенному между МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» и ООО «Вираж».

Согласно акту обследования территории от 30.10.2020 МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», по результатам обследования вышеназванной территории определено, что по обе стороны автомобильной дороги, ведущей к железнодорожному мосту через р. Томь, имеющийся ранее мусор ликвидирован в полном объеме.

С учетом представленных доказательств, спорная стихийная свалка на момент проведения административного расследования включена в федеральный проект «Чистая страна», входящий в состав национального проекта «Экология»; в последующем исключена из проекта, в связи ликвидацией свалки Управлением ЖКХ; собственник свалки не установлен; свалка размещена на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования, за границами базы «Амурснабсбыт».

Министерство природных ресурсов Амурской области, привлеченное в дело в качестве третьего лица в отзыве от 30.09.2024 указало, что в рамках государственной программы в 2020 году из средств областного бюджета бюджетам Белогорского района и г. Белогорска предоставлялась субсидия на софинансирование мероприятий по оборудованию контейнерных площадок для сбора ТКО в размере 2698516,61 рублей и 3766306,81 рублей, соответственно. Законом Амурской области от 11.10.2011 № 529-ОЗ нормативы отчислений от платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие зачислению в бюджет области переданы в бюджет муниципальных образований по нормативу 100%. Представило Свод поступлений за негативное воздействие на окружающую среду в разрезе муниципальных образований, из которого следует, что в бюджет муниципального образования г. Белогорск в 2021 году перечислено 2046620,01 рублей, в 2022 – 2866661 рублей, в 2023 – 5999022,25 рублей.

В соответствии с указанным Сводом поступлений за негативное воздействие на окружающую среду в разрезе муниципальных образований следует, что в бюджет муниципального образования г. Белогорск в 2021 году перечислено 2046620,01 рублей, в 2022 – 2866661 рублей, в 2023 – 5999022,25 рублей.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что на территории Амурской области существовала государственная программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО в 2020 году. Из средств областного бюджета бюджетам Белогорского района и г. Белогорска предоставлялась субсидия на софинансирование мероприятий по оборудованию контейнерных площадок для сбора ТКО в размере 2698516,61 рублей и 3766306,81 рублей, соответственно. Указанной программой охвачено возмещение расходов по ликвидации несанкционированных свалок или обустройство и содержание органом местного самоуправления мест размещения ТКО.

Постановлением Администрации г. Белогорск от 15.02.2019 № 203 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования г. Белогорск. где в том числе указан адрес: 

<

...> Пролетарская 2.

Таким образом, администрацией изначально соблюдались требования законодательства, в том числе по обустройству мест сбора ТКО. Администрация г. Белогорска надлежащим образом осуществляет полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 7 Постановления от 30.05.2023 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу статей 2 и 42 Конституции Российской Федерации задача по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов. Изменения в правовом регулировании порядка обращения с отходами, направленные на перераспределение ответственности публично-правовых образований в данной сфере с учетом масштаба нуждающихся в решении задач и наличия организационных и финансовых источников для их решения, тем не менее не устранили выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 13 октября 2015 года N 26-П и от 26 апреля 2016 года N 13-П дисбаланса в этой области правового регулирования и в практике его применения. В силу обнаруженного дисбаланса на органы местного самоуправления возлагалась и продолжает возлагаться безусловная обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных на территории муниципального образования земельных участках, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем (за исключением земель лесного фонда, поскольку в отношении них такая возможность прямо исключена названными постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации), притом что не обеспечено справедливое и гарантированное софинансирование Российской Федерацией или ее субъектом исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности. Между тем органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Кроме того, наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени "государственного" собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года N 26-П и от 26 апреля 2016 года N 13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Таким образом, основания для применения к ответчикам мер ответственности за несанкционированную свалку на землях, государственная собственность которых не разграничена, при надлежащем соблюдении требований законодательства, в том числе по обустройству мест сбора ТКО, проведение ликвидации свалки, отсутствуют.

 

Ссылка истца на недоказанность оплат услуг по ликвидации свалки, судом признана несостоятельной, поскольку соглашение о предоставлении субсидии заключено 12.03.2020, путевые листы выданы в апреле-августе 2020 года, акт обследования составлен 30.10.2020, акты об оказании услуг размещения отходов составлены в период май-июнь 2020 года, оплата услуг в период март-декабрь 2020 года. Соответственно, довод истца о том, что на сегодняшний день не представлено надлежащих доказательств о несении затрат, связанных с ликвидацией спорной несанкционированной свалкой, о понесенных затратах по ликвидации спорной несанкционированной свалки самостоятельно, признан судом не состоятельным, противоречащим представленным в дело доказательствам. При этом, с учетом предмета спора, связь между расходами по ликвидации свалки и взысканием ущерба за загрязнение почвы, отсутствует.

Администрацией города Белогорска представлены в дело доказательства, подтверждающие факт расходов по ликвидации несанкционированной свалки по адресу 

<

...>: Соглашение о предоставлении из местного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством товаров, выполнение работ, оказание услуг от 12.03.2020, Соглашение от 22.12.2020 о внесении изменений Соглашение от 12.03.2020, заявление о предоставлении субсидии ООО «Вираж» (вх. от 06.06.2020), уведомление МКУ УЖКХ администрации г. Белогорск» от 13.03.2020 о предоставлении ООО «Вираж» субсидии, комиссионный акт обследования территории от 30.10.2020 о ликвидации мусора на спорном участке, фотоснимки территории, акты о выполнении услуг, путевые листы, платежные поручения о перечислении ООО «Вираж» денежных средств (основание – субсидия в целях обеспечения затрат – проведение работ по ликвидации).

Представленные доказательства признаны судом надлежащим доказательством, подтверждающим осуществление администрацией г. Белогорск работ по ликвидации свалки, установленной истцом 22.09.2021. Доводы администрации признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ч. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от ее уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                  И.А. Москаленко