Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4664/2023

16 октября 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 09.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости работ по устранению недостатков,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 343 от 09.01.2023, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Контроль-ДВ» о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 2 814 403, 20 рублей,  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован выявлением в период гарантийного срока недостатков в выполненных ответчиком работ по договору от 26.06.2017 № 88-СМР/2017 на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д. 13, и уклонение последнего от их устранения.

26.07.2023 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Определением суда от 07.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2023.

В судебных заседаниях представители истца требования поддержали.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил. Судебная корреспонденция, направленная по двум адресам ответчика, возвращена в суд по истечении сроков хранения, что признается надлежащим изведением в соответствии  с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

26.06.2017 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (подрядчик) заключен договор № 88-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д. 13, 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов (дефектов), сдачу объектов по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объектов работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает  их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора на дату его заключения общая стоимость работ по объектам по договору составляет 99 165 855,28 руб., в том числе НДС 18% и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору подрядчиком были исполнены, результат работ принят в соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 15.12.2017.

Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 (пять) лет.

В ходе эксплуатации МКД по адресу: 

<

...> СССР, д. 13, были выявлены дефекты и повреждения фасада, о чем 04.03.2021 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и управляющей организации составлен рекламационный акт. 

Актом установлено, что фасад здания имеет многочисленные отслоения штукатурного слоя и краски, трещины на торцах фасада, разрушение межплиточных швов карниза. В качестве причин возникновения недостатков указано некачественное выполнение работ, для устранения недостатков подрядчику установлен срок с 10.06.2021 по 01.09.2021. 

Письмом от 10.08.2021 исх. № 10102 заказчик уведомил о проведении комиссионного обследования и составлении акта.

Актом от 12.08.2021, составленным в одностороннем порядке представителем заказчика, установлено, что подрядчиком работы не выполнены.

Претензией от 22.01.2023 заказчик потребовал подрядчика принять меры по устранению нарушений, направил локально-сметный расчет стоимости устранения недостатков.

Поскольку обязательства подрядчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить но заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнен и я работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ, уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после их обнаружения, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ. 

 Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. 

Как установлено судом из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о выявленных недостатках и сроке их устранения, рекламационный акт был подписан руководителем подрядчика, однако ни в установленный срок, ни по прошествии более 2 лет с даты составления акта работы ответчиком не выполнены.

Пунктом 10.8 договора установлено, что если подрядчик не устраняет недостатки работ в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также основывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика 2 814 403 рубля 20 копеек, что составляет стоимость работ по устранению выявленных в гарантийный срок недостатков выполненных работ.

Представленная истцом смета на устранение недостатков составлена на основании рекламационного акта и дефектной ведомости и предусматривает расходы на устранение выявленных истцом недостатков, в связи с чем суд признает ЛСР надлежащим доказательством размера предъявленных ко взысканию убытков.

Обстоятельства дела ответчиком не оспорены, возражений по расчету стоимости работ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 814 403 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 072 рубля, всего 2 851 475 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина