ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24912/2019

06 августа 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» - ФИО1, дов. от 09.01.2020

от общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» - ФИО2, дов. от 03.12.2019

от общества с ограниченной ответственностью «Легенда» - представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью «Центурион» - представитель не явился

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»

на решение от 02 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Легенда»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» (далее – ООО «ТТГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (далее – ООО «Шереметьево-4», ответчик) задолженности по оплате содержания и обслуживания машино-мест (паркинг) по адресу: Загородная ул., 

<

...> г. Химки, Московская область, за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 в размере 332 947 руб. 07 коп. и неустойки за период с 11.12.2016 по 14.02.2019 в размере 133 345 руб. 74 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 и от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центурион» и общество с ограниченной ответственностью «Легенда».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, как это предусмотрено частью 2 статьи 286 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2018, ООО «ТТГ» (правопреемник ООО «Легенда») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Загородная ул., 

<

...> г. Химки, Московская область, начиная с 16.12.2018 по настоящее время. 

Между ООО «Легенда» и ООО «ТТГ» заключен договор уступки права (цессии) от 01.11.2018 № 46 (с дополнительным соглашением № 1), в соответствии с которым право требования с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, которая по состоянию на 01.12.2018 составляет 35 122 884 руб. 55 коп., право требования процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, а также судебных расходов с должников, передано от ООО «Легенда» к ООО «ТТГ».

Как указал истец, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать управляющей организации расходы по содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений в МКД, дополнительные услуги в отношении данных помещений, принадлежащих застройщику, а также в отношении реализованных, но не переданных собственникам жилых и нежилые помещений до даты составления с собственником акта приема-передачи недвижимости в собственность.

Однако у ответчика имеется задолженность по нежилым помещениям - машино-местам (паркинга) за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, на сумму которой задолженности начислена неустойка.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что согласно протоколу от 18.12.2018 № 01/18/3-5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств принятия органом местного самоуправления решения об установлении размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений (машино-мест), равно как и доказательств принятия такого решения общим собранием собственников, истцом не представлено.

Истцом также не представлены доказательства в обоснование тарифа, примененного при расчете заявленных требований, несмотря на соответствующие возражения ответчика; доказательства в подтверждение объема потребленной электроэнергии, ее оплаты и обоснования размера предъявленного к оплате ответчику возмещения потребленной электроэнергии.

Кроме того, суды пришли к выводу, что право на взыскание задолженности по нежилым помещениям истцу не уступалось.

Пунктом 1.1 представленного в материалы дела договора цессии от 01.11.2018 № 46 установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, которая по состояния на 01.12.2018 составляет 35 122 884 руб. 55 коп.; право требования процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, а также судебных расходов с должников.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами правильно определено, что правоотношения сторон должны регулируются общими и специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и о праве собственности, а также специальными нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Из содержания пункта 1.1 договора цессии (с учетом дополнительного соглашения № 1) судами установлено, что право требования взыскания задолженности перешло к истцу только за жилые помещения (статья 431 ГК РФ). 

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что судами безосновательно не учтено дополнительное соглашение к договору цессии № 2, якобы заключенное 03.12.2018 между ООО «ТТГ» и ООО «Легенда», согласно которому пункт 1.1. договора изложен в иной редакции - об уступке права взыскания задолженности за любые помещения в доме.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что направляя ответчику претензию 29.12.2018, обращаясь с иском в суд 25.03.2019, истец ссылался только на договор цессии от 01.11.2018 № 46 и дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 1 к этому договору.

Уведомлением об уступке права требования, направленным ответчику 28.12.2018, ООО «ТТГ» также уведомило ООО «Шереметьево-4» только о заключении договора уступки права (цессии) от 01.11.2018 № 46 (в редакции дополнительного соглашения № 1  от 01.12.2018), соответствии с которыми к нему перешло право требования задолженности по оплате именно за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Дополнительное соглашение от 03.12.2018 № 2 в уведомлении не упоминалось, то есть ответчик не был уведомлен новым кредитором о переходе к нему прав требования задолженности по оплате за нежилые помещения.

 О дополнительном соглашении от 03.12.2018 № 2 истец заявил только в ходе рассмотрения дела судом 29.05.2019, после получения отзыва ответчика, где указано, что по условиям договора право требования взыскания задолженности за нежилые помещения к истцу не перешло.  

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности оснований иска. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу № А41-24912/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья          Г.А. Карпова

Судьи          Н.Н. Колмакова

          А.И. Стрельников