﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13434/2019

20 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - Кубарского А.С. (доверенность                          № юр-269 от 22.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области –                 Надмитовой Д.Б. (доверенность № 038/236/20 от 21.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), Мешкова Юрия Сергеевича – Казанцевой Т.А. (доверенность от 7.04.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А19-13434/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 038/251/19 от 21.05.2019 по делу № 4-9.21-794/38-18 об административном правонарушении (далее – постановление), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мешков Юрий Сергеевич (далее – Мешков Ю.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, постановление вынесено управлением в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                  № 861 (далее – Правила № 861), чем нарушило права и законные интересы общества; общество выполнило все зависящие от него действия по урегулированию вопроса законного строительства линейного объекта, в связи с чем порядок технологического присоединения не нарушен; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 судебное разбирательство отложено с 26 марта до 30 апреля 2020 года на 11 часов 45 минут, о чем судом округа вынесено определение от 26 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 судебное разбирательство отложено с 30 апреля 2020 года до 14 июля 2020 года на 10 часов 45 минут, о чем судом округа вынесено определение от 30 апреля 2020 года.  

В судебном заседании представители общества и управления подтвердили свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Представитель Мешкова Ю.С. поддержал доводы управления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган от третьего лица поступило обращение о нарушении обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению бытовых энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества в точке присоединения: вводное устройство (ВУ) или вводное распределительное устройство (ВРУ), расположенные (будут располагаться): Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, ул. Можайская, 4.

В ходе проведения административного расследования по возбужденному определением № 3156/18 от 11.12.2018 делу об административном правонарушении установлено, что в целях технологического присоединения бытовых энергопринимающих устройств к сетям общества 25.01.2019 Мешковым Ю.С. подана заявка № 346, по результатам рассмотрения которой между указанными лицами заключен договор                           № 233/18-ВЭС от 12.04.2018 (далее – договор).

В приложении к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон; общество в том числе осуществляет строительство       ВЛ 0,4-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ.

Срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения данного договора (пункт 5 договора).

Однако на момент окончания установленного договором срока (12.10.2018) общество мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя не исполнило и у Мешкова Ю.С. отсутствовала  возможность в полном объеме выполнить мероприятия по технологическому присоединению, определенные в пункте 11 технических условий, в связи с чем по результатам административного расследования 11.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 38/19; постановлением по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору), в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене постановления административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа – управления в силу положений части 3 статьи 28.3 и статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в том числе в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что обществом не были исполнены обязательства по договору в указанный срок не по вине последнего, поскольку в соответствии с действующим законодательством требовалось получение разрешения на строительство объектов электросетевого хозяйства, следовательно, общество не могло на законных основаниях приступить к строительству объекта по заявке третьего лица в отсутствие получения указанного документа, который не мог быть получен до утверждения проекта планировки и межевания территорий. Таким образом, обществом предпринимались меры по исполнению условий договора, а неосуществление технологического присоединения в установленный срок произошло не в результате бездействия общества и при принятии всех зависящих от него мер по совершению мероприятий, необходимых для технологического присоединения по заявке третьего лица.

На основании анализа вышеуказанных норм права суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно отметив, что правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами № 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.

Согласно пункту 16.3, подпункту «г» пункта 25 (1)  Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, следовательно, соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от осуществления  иными уполномоченными лицами действий, прямо или опосредствованно связанных с таким технологическим присоединением.

Установленный пунктом 16 Правил № 861 срок технологического присоединения является предельным, его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения и продление не предусмотрено.

При этом согласно пункту 6.1 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Апелляционным судом обоснованно установлено отсутствие доказательств объективной невозможности выполнения обществом технологического присоединения в установленный Правилами № 861 и договором срок и доказанности наличия вины общества в совершении вмененного правонарушения; какие – либо доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил № 861 и условий договора, но не приняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенных обязанностей.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, верно отметил, что публичный статус общества как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к ее деятельности; поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию, в силу чего сетевая организация обязана надлежаще исполнять соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок, поскольку, заключая договор технологического присоединения, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда о правомерности квалификации административным органом рассматриваемого бездействия общества как содержащего состав административного правонарушения,  установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности его совершения), и назначения административного наказания с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля              2020 года по делу № А19-13434/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина