АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дело №

А56-66801/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от товарищества собственников жилья № 947 ФИО1 (выписка из протокола от 04.05.2023 № 1), ФИО2 (доверенность от 19.09.2023), ФИО3 (доверенность от 11.11.2023), от  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО4 (доверенность от 26.12.2022),

        рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 947 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-66801/2022,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) № 947, адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании восстановить (заключить) договор от 13.01.2008 № 31704 (78020000031704) энергоснабжения на продажу электроэнергии и мощности (далее – Договор) на первоначальных условиях с 01.01.2020, исполнять условия указанного Договора в полном объеме с 01.01.2020 и зачислить на счет ТСЖ № 947 денежные средства в счет оплаты. 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси», адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, к. 3, лит. А, пом. 1-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и ТСЖ 972, адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, стр. 1,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

         В ходе рассмотрения спора истец просил признать недействительным по основаниям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 договор энергоснабжения, заключенный Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом, в связи с признанием недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным жилым домом.

          Решением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в иске отказано.

          В кассационной жалобе и дополнениях к ней ТСЖ № 947, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда.

          По мнению подателя жалобы, Компания неправомерно, в отсутствие законных оснований расторгла с ним Договор. ТСЖ № 947 отмечает, что Общество не успело приступить к управлению многоквартирным домом, тогда как Компания принимала оплату электроэнергии от истца, распоряжалась денежными средствами и уклоняется от их возврата. ТСЖ № 947 считает, что признание недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом влечет недействительность договора энергоснабжения, заключенного Обществом как победителем этих торгов и Компанией. Податель жалобы полагает, что настоящее дело рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции.

         Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

         В судебном заседании представители ТСЖ № 947 поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился. 

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

        Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-121767/2019 на основании предписания от 28.08.2017 № 05/11418-Р-1, выданного Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, Администрация провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лит. А, поскольку управление этим домом осуществляли три организации - ТСЖ 972, ТСЖ № 947 и ТСЖ «Уют».

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления домом победителем конкурса признано Общество.

В рамках дела № А56-121767/2019 по заявлениям ТСЖ 972 и ТСЖ № 947 признаны недействительными указанные торги, проведенные Администрацией по отбору управляющей организации. При этом судами установлено, что строительство названного дома, состоящего из трех корпусов, велось тремя жилищно-строительными кооперативами (в том числе ЖСК 972 и ЖСК 947) поэтапно и за счет средств граждан; каждый дом имеет собственную проектную документацию, самостоятельно вводился в эксплуатацию и принимался приемочной комиссией по актам приемки здания; под каждый объект недвижимости выделялся отдельный земельный участок. С момента окончания строительства и ввода этих домов в эксплуатацию в 1978 году их управление осуществлялось поименованными выше кооперативами, впоследствии преобразованными в ТСЖ. Собственниками помещений трех корпусов избран способ управления каждым многоквартирным домом - управление ТСЖ 972, ТСЖ № 947 и ТСЖ «Уют», т.е. исполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

        ТСЖ № 947 управляет корпусом указанного многоквартирного жилого дома, в котором расположены парадные № 7-13, квартиры № 233-482.

        Компанией (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ № 947 был заключен Договор на поставку электроэнергии в указанный корпус многоквартирного дома.

Общество 12.11.2019 обратилось к Компании с заявкой на заключение договора энергоснабжения в целях поставки электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества спорного многоквартирного жилого дома. С заявкой Общество представило решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.10.2019 о включении с 01.11.2019 сведений о жилом доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, а также протокол от 27.06.2019 № 3/3 конкурса по отбору управляющей организации, согласно пункту 9 которого Общество признано победителем конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома.

Рассмотрев заявку и представленные документы, Компания заключила с Обществом дополнительное соглашение от 12.03.2020 к договору энергоснабжения от 09.02.2018 № 78020000034703 о включении в него с 01.01.2020 спорного многоквартирного жилого дома в целях предоставления коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества.

Письмом от 26.02.2020 № 6208/021/1 Компания уведомила ТСЖ № 947 о расторжении Договора с 01.01.2020 в связи со сменой формы управления многоквартирным домом, просила подписать соглашение о расторжении Договора.

Считая незаконным письмо Компании от 26.02.2020 № 6208/021/1 и ссылаясь на признание недействительными торгов, проведенных Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, ТСЖ № 947 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Компания указала, что при заключении договора энергоснабжения с Обществом и отказе от Договора с истцом она действовала добросовестно, исходила из того, что при внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, размещенном на сайте ГИС ЖКХ, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга провела проверку на предмет наличия у Общества оснований для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Компания также отметила, что с 01.05.2021 договор энергоснабжения с Обществом расторгнут в связи с исключением спорного жилого дома из реестра жилых домов, которыми управляет Общество, и в адрес ТСЖ № 947 направлен проект (оферта) договора энергоснабжения, разногласия по условиям которого рассматриваются в арбитражном суде в рамках дела № А56-54454/2022.

  Суды отказали истцу в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву.

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ТСЖ № 947, кассационная инстанция приходит к следующему.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

          Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

           Обязанность управляющей организации заключить договор энергоснабжения установлена частью 12 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

           Исполняя данную обязанность, Общество обратилось к Компании с заявкой на заключение договора энергоснабжения. 

  На момент заключения договора с Обществом результаты конкурса по отбору управляющей организации не были оспорены, и у Компании не имелось оснований полагать, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

   Выбытие энергопринимающих устройств (в данном случае многоквартирного дома) из управления истца являлось достаточным основанием для прекращения Договора по основаниям статьи 416 ГК РФ и как следствие – для расторжения этого Договора. 

   При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения требований ТСЖ № 947 об обязании восстановить и исполнять Договор на первоначальных условиях с 01.01.2020.

   Суды также правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 договора энергоснабжения, заключенного Компанией  и Обществом.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

          Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

  Вопреки мнению истца, у Компании не имелось порока воли при заключении договора с Обществом. Кроме того, истец не является потерпевшим, а потому не может оспаривать данную сделку.

  Суды также верно указали, что недействительность торгов, проведенных Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, победителем которых являлось Общество, не влечет недействительность заключенного между Компанией и Обществом договора энергоснабжения.

 Довод жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

 Нарушений положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда не установлено.

 Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

 Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-66801/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 947 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова