Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4591/2018

30 мая 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308860905100012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> о взыскании 6 885 664 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 24.07.2017 № 45/РИВР-17-в за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в сумме 6 776 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2017 по 26.03.2018, в сумме 109 664 руб. 46 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме                       6 376 000 руб., представил копию платежного поручения от 03.05.2018 № 1223 на сумму 400 000 руб. с частичной оплатой задолженности по счет - фактуре от 01.09.2017                            № 0000001 за транспортные услуги.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.07.2017 № 45/РИВР-17-в, по условиям которого исполнитель обязуется по приложению № 1 оказывать заказчику транспортные услуги (далее – услуги) надлежащего качества с использованием транспортных средств в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 10-17).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору. Расчет за транспортные услуги между исполнителем и заказчиком производится на основании согласованных сторонами тарифов, реестра работы транспорта, отрывных талонов путевых листов и выставленных счетов-фактур

Заказчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 60, но не более 90 календарных дней с даты получения от исполнителя оригиналов документов (счет – фактуры) (п. 3.5 договора). 

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01 августа 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, (п. 7.1 договора). 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ от 01.09.2017 на сумму 886 600 руб., от 01.09.2017 на сумму 1 023 000 руб., от 02.10.2017 на сумму 858 000 руб., от 02.10.2017 на сумму 990 000 руб., от 01.11.2017 на сумму 886 600 руб., от 01.11.2017 на сумму 1 023 000 руб., от 20.11.2017 на сумму 514 800 руб., от 20.11.2017 на сумму 594 000 руб. (л.д. 37-44), подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 21-28).

Факт наличия задолженности в сумме 6 776 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 год.

Платежным поручением от 03.05.2018 № 1223 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет                                   6 376 000 руб. и им не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 6 376 000 руб. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 664,46 руб., начисленными за период с 01.12.2017 по 26.03.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 26.03.2018, представлен истцом в материалы дела (л.д. 6). Судом проверен, является правильным и обоснованным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 109 664,46 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного ответчиком платежного поручения от 03.05.2018 № 1223 на сумму 400 000 руб. следует, что задолженность по договору частично оплачена ответчиком после обращения истца  иском в арбитражный суд (27.03.2018).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине и судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.02.2018, акт оказанных юридических услуг от 22.03.2018, расходный кассовый ордер от 22.03.2018 № 1.

В соответствии с условиями договора от 05.02.2018 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию сумм задолженности и пени по договору на оказание транспортных услуг № 45/РИВР-17-в от 24.07.2017. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 485 664,46 руб., в том числе 6 376 000 руб. задолженности, 109 664,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                С.В. Бухарова