0ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-195925/18-41-1579

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2018 № 65, ФИО3 по доверенности от 13.12.2018 № 68, ответчика ФИО4 по доверенности от 05.03.2019, ФИО5 по доверенности от 01.06.2018, 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки ФИО6 по доверенности от 20.02.2019 № 101, дело по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Эстейт сервис дирекция Куркино СЗАО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 565 000 руб., 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки, ОАО «Химкинский водоканал», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 29 565 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 06.03.2017, после получения информации от ОАО «Химкинский водоканал» об аварии,  при проведении обследования территории, прилегающей к жилому комплексу в составе 2-х многоквартирным домов по адресу: 

<

...>, - выявлен сброс сточных фекальных вод, отводимых от указанных домов, не в централизованную систему канализации, а в лесной массив через трубу, проложенную от канализационно-насосной станции (КНС), расположенной вблизи домов, за пределы огороженного охраняемого земельного участка, на котором расположены дома. В результате сброса  в лесном массиве на почве образовались значительные по размерам (около 80 м х 60 м) разливы сточных фекальных вод с неприятным специфическим запахом. Осмотром, проведенным 10.03.2017, установлено, что сброс сточных фекальных вод продолжился, площадь загрязнения почвы в лесном массиве увеличилась, а проведенными исследования отборов почв зафиксировано многократное превышение установленных  нормативов.

Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, - не обеспечил безопасную эксплуатацию канализационной сети жилого комплекса, в связи с чем является лицом, виновным в причинении вреда почве. 

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что не является лицом, виновным в загрязнении сточными фекальными водами почвы в лесном массиве, поскольку строительство многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, - велось на основании инвестиционного контракта от 22.06.2005 № 184,  заключенного Администрацией Химкинского района Московской области и ЗАО «ЦентрСервис», стороной которого ответчик не являлся. В соответствии с п. 3.11 инвестиционного контракта  создаваемые в процессе инвестирования строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются муниципальной собственностью и после их приемки в соответствии с  исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной администрацией  организации,  если  иное  не установлено соглашением сторон.

КНС, от которой произведено загрязнение почвы в лесном массиве, ответчику не передавалась, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Химки от 07.03.2017 № 103 включена в реестр объектов недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, для проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности г.о. Химки. На период оформления права муниципальной собственности КНС передана для  эксплуатации ОАО «Химкинский водоканал», работы по устранению и ликвидации последствий аварии на КНС проведены силами ОАО «Химкинский водоканал».

ОАО «Химкинский водоканал» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанного 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-х лиц, суд установил, что 06.03.2017 от ОАО «Химкинский водоканал» истцу поступила информация об аварийной ситуации, в результате которой произошел разлив сточных фекальных вод, в связи с чем 06.03.2017 истцом проведен осмотр территории, по итогам осмотра составлен протокол. Протоколом и прилагаемой к нему схемой установлено, что из КНС на территории жилого комплекса по адресу: 

<

...>, - выведена труба в лесной массив, через которую отводятся сточные фекальные воды.

Из протокола от 10.03.2017 следует, что отвод в лесной массив сточных фекальных вод продолжен.

Из акта обследования канализационных сетей при обследовании КНС по адресу: 

<

...> - составленного  06.03.2017 ОАО «Химкинский водоканал», следует, что резервуар КНС заполнен до верхнего уровня, перекачивающие насосы отсутствуют, из резервуара КНС в сторону парка выведена труба диаметром 100 мм, вследствие чего происходит перелив сточных вод на поверхность.

При этом из объяснений представителя истца - лица, проводившего осмотры территории, следует, что сама КНС представляет собой не отдельное сооружение, а насос, установленный в одном из 2-х колодцев канализации, которые находятся на земельном участке, на котором располагаются многоквартирные дома по адресу: 

<

...>. Посредством этого насоса производится перекачивание сточных вод, отводимых от этих многоквартирных домов, в централизованную систему канализации – в колодец канализации, который находится на балансе ОАО «Химкинский водоканал» и располагается у соседнего жилого дома.

Разлив сточных фекальных вод устранен силами ОАО «Химкинский водоканал», которое насосом откачивало сточные фекальные воды и отводило их через трубу в централизованную систему канализацию – в колодец канализации ОАО «Химкинский водоканал».

В рамках административного расследования, проведенного истцом,  произведен отбор проб сточных вод, протоколом исследований от 30.03.2017 № 0135В.ст. установлено превышение значений концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых на почву: по БПК5 в 245, 6 раза, по взвешенным веществам в 40, 8 раз, по ХПК в 42,7 раза, по железу общему в 50, 9 раза, по аммоний-иону в 216, 2 раза, по фосфатам (фосфору) в 25 раз, по нефтепродуктам в 6,8 раза, по СПАВ в 91,3 раза, по жирам в 3 168, 8 раз, по сульфидам в 110 раз, по фенолам летучим в 58 раз; протоколом исследований от 04.04.2017 № 0144-0145 П.гр. установлено, что почва в результате разлива на нее сточных фекальных стоков загрязнена веществами, в том числе органическими веществами (превышение  в 3,09 раза), азотом аммонийным (превышение в 3,1 раза), азотом нитритным (превышение в 1, 55 раза), азотом нитратным (превышение в 4, 9 раза), хлоридами (превышение в 2, 66 раза).

Таким образом, в результате сброса сточных фекальных вод от многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, - не в централизованную систему канализации, а на почву в лесной массив произошло загрязнение почвы.

В соответствии с п 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

П. 3 ст. 77 указанного Федерального закона устанавливает, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ст. 78 названного Федерального закона устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из указанной Методики и приведенных в ней формул размер вреда, причиненного почвам в результате отвода сточных фекальных вод, составил 29 565 000 руб.

При исчислении размера вреда истец принимал во внимание площадь загрязненного участка (S = 81 м х 73 м = 5 913 кв. м), наличие в пробах загрязняющих веществ: азота аммонийного, азота нитритного, азота нитратов, фосфатов, хлоридов, железа, никеля, хрома, кадмия, кобальта, кальция. Фактическое содержание химических веществ (Xi) определено как среднее арифметическое из пяти объединенных проб (метод конверта).

Концентрации загрязняющих химических веществ (С) составили: Xi (азот аммонийный) = 104, 68 мг/кг; Xi (азот нитритный) = 0, 34 мг/кг; Xi (азот нитратов) = 5, 19 мг/кг; Xi (фосфаты) = 25, 82 мг/кг; Xi (хлориды) = 26, 63 мг/кг; Xi (железо) = 4 148, 7 мг/кг; Xi (никель) = 1 063, 4 мг/кг; Xi (свинец) = 7, 1 мг/кг; Xi (медь) = 17, 28 мг/кг; Xi (хром) = 1, 12 мг/кг; Xi (кадмий) = 11, 18 мг/кг; Xi (кобальт) = 16, 16 мг/кг; Xi (марганец) = 806, 73 мг/кг; Xi (кальций) = 2 527, 0 мг/кг; Xi (органическое вещество) = 4, 05 мг/кг.

Соотношение концентрации (С) фактического содержания i-ro химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется как сумма Xi/Xn (п. 6 Методики): С = 104, 68//33, 42 + 0, 34/0, 22 + 5, 19/1, 05 + 25, 82/25, 69 + 26, 63/10, 0 + 4 148, 7/3 354, 9 + 1 063, 4/184, 8 + 7, 1/5, 9 + 17, 28/14, 31 + 1, 12/0, 76 + 11, 18/9, 46 + 16, 16/9, 81 + 806, 73/489, 13 + 2 527, 0/1 756, 0 + 4, 05/1, 31 = 3, 13 + 1, 55 + 4, 94 + 1, 0 + 2, 66 + 1, 24 + 5, 75 + 1, 2 + 1, 21 + 1, 47 + 1, 18 + 1, 65 + 1, 65 + 1, 44 + 3, 09 = 33, 16.

Степень химического загрязнения СХВ, (п. 6 Методики):   СХВ = 5, 0.

Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв Кг (п. 7 Методики): Кг = 1, 0.

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, Кисх (п. 8 Методики): К исх = 2, 0 (для земель особо охраняемых природных территорий).

Такса для исчисления размера вреда Тх (приложение 1 к Методике): Тх = 500 руб./кв. м (лесостепная зона).

В соответствии с ч. 1  ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства того, что разлив сточных фекальных вод, отводимых от многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, - произошел по вине ответчика.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в составе жилого комплекса «Парк Тауэр» по адресу: 

<

...>, - на основании протокола общего собрания собственников от 09.06.2016. 

В целях водоснабжения и водоотведения указанных домов ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2016 № 1781 с ОАО «Химкинский водоканал», по которому последнее приняло на себя обязательство принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска (выпусков) в централизованную систему водоотведения. В соответствии с п. 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности. Согласно такому акту (приложение № 2 к договору) границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является первый выпускной колодец канализации.

Из представленной ОАО «Химкинский водоканал» справки следует, что канализационно-насосная станция (КНС) находится на придомовой огороженной охраняемой территории жилого комплекса «Парк Тауэр» и обслуживает только этот жилой комплекс, который состоит из двух многоквартирных домов.

Из представленного суду проекта жилого дома следует, что система канализации проектируемого жилого комплекса присоединяется к существующей централизованной системе канализации в районе жилого дома по адресу: 

<

...>.

Техническими условиями от 17.04.2006 № 455 предусмотрено  подключение канализации строящегося жилого комплекса  в дворовую канализацию у жилого дома по адресу: 

<

...>, - с передачей построенных канализационных сетей в муниципальную собственность г. о. Химки.

Из составленной ОАО «Химкинский водоканал» схемы следует, что точка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении канализационных сетей является колодец канализации у жилого дома по адресу: 

<

...>, - как это и предусмотрено проектом строительства жилого комплекса и техническими условиями, выданными ОАО «Химкинский водоканал».

Доказательства того, что по состоянию на 06.03.2017 спроектированная и построенная система канализации передана в муниципальную собственность г.о. Химки, в деле отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сточные воды от многоквартирных домов, управляемых ответчиком, отводятся в колодцы, расположенные на огороженной охраняемой территории, на которой находятся указанные дома; посредством установленного в одном из этих колодцев насоса сточные воды, отводимые от указанных домов, перекачиваются в централизованную сеть канализации через колодец у жилого дома по адресу: 

<

...>, - который находится на балансе ОАО «Химкинский водоканал».

Однако актом обследования канализационных сетей от 06.03.2017, составленного ОАО «Химкинский водоканал», установлено, что перекачивающие насосы в КНС отсутствуют, резервуар КНС заполнен до верхнего уровня.

Поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами, от которых отводятся сточные воды в указанную КНС, в качестве управляющей организации ответчик заключил с ОАО «Химкинский водоканал» договор на водоснабжение и водоотведение, суд считает доказанным то обстоятельство, что заполнение резервуара КНС до верхнего уровня, отсутствие перекачивающих насосов, выведение из резервуара КНС в лесной массив трубы, через которую производился  разлив сточных фекальных вод по почве, допустил именно ответчик.

Дополнительным доказательством данного вывода является добровольная уплата ответчиком административного штрафа, наложенного по результатам административного расследования.

Все доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, не соответствуют требования законодательства и опровергаются представленными суду письменными доказательствами, объяснениями представителя истца – лица, проводившего осмотры территории и составлявшего протоколы осмотра. 

Так, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; согласно п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в сети Интернет многоквартирные дома, управляемые ответчиком, находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010116:4, который поставлен на государственный кадастровый учет 25.07.2005. 

КНС находится на указанном земельном участке, используется исключительно для отвода сточных вод от указанных многоквартирных домов, а потому в силу прямого указания закона является общим имуществом собственников помещений этих домов.

Включение КНС в Реестр объектов недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного имущества, как это следует из объяснений представителя истца, обусловлено только необходимостью в срочном порядке начать работы по устранению разлива сточных фекальных вод силами ОАО «Химкинский водоканал».

При этом суд отмечает, что в распоряжении Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области от 07.03.2017 № 103 указано здание КНС, однако такого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010116:4 не имеется.

Кроме того, вне зависимости от того, чьей собственностью является КНС, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, является не собственник, а ответчик как управляющая организация.

Ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в числе прочего относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Поскольку истец  документально подтвердил  размер вреда, причиненного действиями ответчика почве как объекту охраны окружающей среды, иск судом удовлетворяется в полном объеме, а государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождении, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 77, 88 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ЗАО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО»  в пользу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 29 565 000 руб.;

взыскать с ЗАО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО»  в доход федерального бюджета 170 825 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова