ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87632/20-131-890

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1 Р-Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" 

о взыскании 163 851 350 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02-10П от 02.10.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" в обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ"  о взыскании 163 851 350 руб. авансового платежа  по договору купли-продажи № 19/10-01 нефтепродуктов и углеводородного сырья от 07.10.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному федеральному округу поступил ответ на запрос.

Через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве поступил ответ на запрос.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как указывает истец в иске, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 19/10-01 нефтепродуктов и углеводородного сырья от 07.10.2019г., в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Покупателю по его отгрузочным разнарядкам (заявкам) нефтепродукты и/или углеводородное сырье (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2. Договора, номенклатура, количество, качество, цена, технические характеристики Товара (ГОСТ и/или ТУ завода-изготовителя), сроки поставки, а также условия и сроки оплаты Товара указываются в Спецификациях, являющихся после подписания их сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях реализации Договора Покупателем и Продавцом были подписаны Спецификации № 1 от 07.10.2019, № 2 от 02.12.2019 и № 3 от 03.12.2019 соответственно, конкретизирующие период, объем поставок, сумму, а также порядок перечисления денежных средств, подлежащих передаче Покупателю в счет оплаты поставленного.

Спецификация № 1 от 07.10.2019 к договору купли-продажи от 07.10.2019 № 19/10-01 нефтепродуктов и углеводородного сырья была расторгнута по условиям дополнительного соглашения от 25.11.2019 к Спецификации № 1 от 07.10.2019, заключенного между Продавцом и Покупателем. Согласно условиям указанного дополнительного соглашения, Спецификация № 1 от 07.10.2019 считается расторгнутой с момента подписания настоящего соглашения. Авансовый платеж в размере 60 750 000,00 рублей учитывать в качестве авансовых платежей в следующих периодах поставки товара по договору от 07.10.2019 № 19/10-01 купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья.

По условиям из Спецификации № 2 от 02.12.2019 к договору купли-продажи от 07.10.2019 № 19/10-01 нефтепродуктов и углеводородного сырья Продавец обязался передать Покупателю в декабре 2019 товар - топливо дизельное по ТУ 0251 -083-001516382011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) в количестве 1100 тонн на общую стоимость 75 900 000,00 рублей. Условие оплаты по спецификации: Покупатель производит оплату стоимости товара в размере 100% в течение одного банковского дня с момента подписания настоящей спецификации. Способ получения: самовывоз с базы ООО «Сургут перевалка».

По условиям из Спецификации № 3 от 03.12.2019 к договору купли-продажи от 07.10.2019 № 19/10-01 нефтепродуктов и углеводородного сырья Продавец обязался передать Покупателю в декабре 2019 товар - топливо дизельное по ТУ 0251-083-001516382011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) в количестве 1270 тонн на общую стоимость 87 630 000,00 рублей. Условие оплаты по спецификации: Покупатель производит оплату стоимости товара в размере 100% в течение одного банковского дня с момента подписания настоящей спецификации. Способ получения: самовывоз с базы ООО «Сургут перевалка».

Таким образом, Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю 2370 тонн товара (топливо дизельное по ТУ 0251 -083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) в декабре 2019 года после оплаты Покупателем 100% стоимости поставляемого товара.

ООО «Элемент» надлежащим образом исполнило условия Договора и Спецификаций к нему, в связи с чем перечислило на счет Продавца денежные средства в размере 100% от стоимости приобретаемых товаров - 163 530 000, 00 рублей. Часть денежных средств в размере 60 750 000,00 рублей была зачтена в оплату товара по Спецификации №2 из ранее перечисленного авансового платежа (что подтверждается платежными поручениями №2677 от 07.10.2019, №2708 от 09.10.2019, №2709 от 09.10.2019, №2715 от 10.10.2019, №2751 от 14.10.2019, №2854 от 18.10.2019, №2944 от 28.10.2019, №2985 от 30.10.2019, №3224 от 20.11.2019) по Спецификации №1 (согласно условиям дополнительного соглашения от 25.11.2019 к Спецификации № 1 от 07.10.2019).

Оставшаяся сумма денежных средств в оплату стоимости товара по Спецификации № 2 от 02.12.2019 и Спецификации № 3 от 03.12.2019 в размере 103 101 350,00 рублей также была перечислена Покупателем Продавцу в установленные сроки (что подтверждается платежными поручениями №3356 от 03.12.2019, №3495 от 16.12.2019, №3524 от 17.12.2019, №3526 от 18.12.2019, №3574 от 20.12.2019, №3584 от 23.12.2019, №3599 от 25.12.2019, №3600 от 26.12.2019).

Таким образом, Покупатель полностью исполнил принятые на себя обязательства по 100% оплате стоимости поставляемого товара по Спецификациям № 2 и № 3 путем перечисления на счет Продавца денежных средств в размере 163 851 350,00 рублей. Кроме того, со стороны Покупателя были надлежаще исполнены иные обязательства предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, продавец обязуется после подписания Спецификации и своевременного получения отгрузочной разнарядки, а также поступления оплаты за поставляемый Товар, совершить все необходимые действия по подготовке и отгрузке Товара.

Однако, до настоящего момента исполнение обязанности по поставке товара со стороны Продавца до сих пор не произошло.

В соответствии с п 7.1 Договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих между ними споров.

В этой связи со стороны ООО «Элемент» неоднократно направлялись претензии в адрес ООО «Регион Девелопмент» с требованиями возврата денежных средств (Претензия от 04.02.2019 № 04/02-001, от 11.03.2020 № 11/03-001, от 27.03.2020 № 27/03-005).

Тем не менее, разрешить разногласия, вытекающие из исполнения обязательств сторон, в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку от ООО «Регион Девелопмент» до настоящего времени не поступали ответы на претензии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд критически относится к представленным доказательствам, документы не подтверждают  факт   того, что нефтепродукты для поставки  имелись у ответчика и непосредственно  ответчик должен был поставлять товар истцу, поскольку истец в период длительного времени 07.10.2019г., 09.10.2019г., 10.10.2019г., 14.10.2019г.,  18.10.2019г., 28.10.2019г., 30.10.2019г., 03.12.2019г., 16.12.2019г., 17.12.2019г. 18.12.2019г., 20.12.2019г., 23.12.2019г., 25.12.2019г., 26.12.2019г. перечислял денежные средства на счет ответчика, а последний условия договора не исполнял. 

Истец в течение 3-х месяцев  платил предоплату.  

Так же представленный истцом акт сверки подтверждает отсутствие намерении сторон исполнять условиями договора. Акт сверки лишь содержит некие указание на займ и возврат займа.  

Таким образом, материалами дела  в полном объеме ни истцом, ни ответчиком не подтвержден факт реальности исполнения договора. Ходатайств, заявлений в установленном порядке не заявлено. 

Также суд принимает во внимание ответ Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному федеральному округу, а также тот факт что представитель по настоящему делу был представителем ответчика по другому делу  и участвовал в  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что отрицал  при рассмотрении данного дела. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таком положении дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку одновременное наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова