АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29342/2018

г. Нижний Новгород                                                                                             13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-700), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 09.07.2018, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 03.09.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН1165835068332, ИНН5836679257), г.Пенза, о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.06.2018 по делу №РНП-52-118-ЕЛ по результатам проверки соблюдения заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исключить сведения в отношении заявителя, его генерального директора и учредителя из реестра недобросовестных поставщиков,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ БМТиВС УФСИН России по республике Мордовия,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Победа» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 20.06.2018 по делу №РНП-52-118-ЕЛ по результатам проверки соблюдения заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исключить сведения в отношении заявителя, его генерального директора и учредителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что оспариваемое решение не содержит указание на степень вины заявителя, поведение Общества антимонопольным органом изучено формально, без учета мотивов. При этом, заявитель полагает, что он демонстрировал свою добросовестность, исполняя обязательства по контракту, предпринимал попытки к замене товара на иной.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Общества, его позиция изложена в отзыве на заявление и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Треть лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило обращение от ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия, содержащее сведения о расторжении контракта от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 (далее также - контракт) на поставку фруктов сушеных, номер извещения 0309100002718000026, заключенного с Обществом по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения 0309100002718000026), в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об ООО «Победа» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку в представленных документах отсутствовали достаточные доказательства отказа Общества от исполнения контракта, УФАС была проведена внеплановая проверка по изложенному в обращении факту.

20.02.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку фруктов сушеных, номер извещения0309100002718000026, и документация об электронном аукционе.

Согласно указанным документам заказчиком данной закупки выступало Федеральное казенное учреждение база материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

Предметом контракта являлась поставка фруктов сушеных.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 750 000,00 рублей.

01.03.2018 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок участниковзакупки, поданные на участие в электронном аукционе. Результаты данной процедурызафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от01.03.2018 №0309100002718000026-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания срока подачи заявок (28.02.2018 09:00) подано 14 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Все участники закупки, подавшие заявки, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

05.03.2018 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол.

06.03.2018 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 №0309100002718000026-3.

Согласно названному протоколу Общество признано победителем электронного аукциона с ценой контракта - 840000,00 рублей.

20.03.2018 по результатам рассматриваемого электронного аукциона между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия и Обществом заключен контракт от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 на поставку фруктов сушеных, пунктом 2.1 которого, предусмотрено, что «государственный заказчик обязан: принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика».

При проведении УФАС внеплановой проверки по факту расторжения контракта с Обществом в связи с односторонним отказом ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия от исполнения названного контракта установлено, что Обществом не обеспечило выполнение существенных условий заключенного контракта.

Так, согласно пункту 4.1 контракта срок поставки товара определен: март - 5000 кг, май - 5000 кг, июль - 5000 кг, сентябрь - 5000 кг, октябрь - 5000 кг (в соответствии с ведомостью поставки). Товар (фрукты сушеные) по контракту был поставлен заявителем 26.03.2018 в количестве 5024 кг, однако поставленный товар оказался ненадлежащего качества (заключение эксперта №056-00-0013 от 29.03.2018), о чем в адрес Общества заказчиком направлена претензия от 02.04.2018 № исх-14/То/67/5-213.

Замена товара по контракту была произведена Обществом 11.04.2018 (товарная накладная от 11.04.2018 №1818320100772003091000027/719.

По результатам повторной экспертизы, проведенной ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия, в очередной раз было установлено несоответствие поставленного Обществом товара условиям Контракта (акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 12.04.2018).

16.04.2018 экспертом отобраны пробы товара в присутствии представителя ООО «Победа» (акты отбора образцов (проб) от 16.04.2018 №056000019 и №056000019/1. В соответствии с заключением эксперта от 27.04.2018 №056-00-0024 установлено, что смесь сушеных плодов с черносливом, изготовитель - Ф/К «СИЁБ-ШАВКАТ-ОРЗУ», не соответствует требованиям ГОСТ 35896-2014.

03.05.2018 заказчиком принято решение об отказе в приемке товара и подписании акта приема-передачи (акт от 03.05.2018). 07.05.2018 заказчиком в адрес Общества направлено соответствующее уведомление.

Решением УФАС № 52-118-ЕЛ от 20.06.2018 по результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с Обществом, заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку фруктов сушеных, номер извещения 0309100002718000026, сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчик), исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адрес), указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным пар)шепнем ими условий контрактов.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 10.05.2018 и направлено в адрес Общества (посредством заказного письма с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, и посредством электронной почты, соответственно, что подтверждается материалами дела), что соответствует требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Дата надлежащего уведомления - 23.05.2018 (дата получения заказчиком информации об отсутствии адресата по указанному адресу, а именно: дата получения заказчиком почтового уведомления, зафиксированная штампом почты России).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027 /77/ 0309100002718000026-0000516-01, с учетом вышеназванных норм и правил исчисления сроков, предусмотренных ГК РФ (статьей 191, согласно конторой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) считается расторгнутым 04.06.2018. Названная дата правомерно определена заказчиком и зафиксирована в единой информационной системе в разделе «Информация о расторжении контракта».

Вместе с тем, УФАС обоснованно отмечено, что информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе в день даты расторжения контракта, в то время как согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе названная информация должна размещаться в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

При этом УФАС  так же обоснованно отмечено, что названное несоответствие требованиям части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе не является основанием для не включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 28.03.2014 №ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов».

Доводы Общества о том, что оно действовало добросовестно, исполняя обязательства по контракту и предпринимало попытки к замене товара на иной, судом отклоняются как необоснованные.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту Законодательством о контрактной системе установлена ответственность (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042).

При этом согласно пункту 3 части 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, т.е. любое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств является недобросовестным поведением, которое в случае определенных правовых последствий (расторжение контракта в одностороннем порядке и т.д.) является критерием включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом обязательства поставщика определены в пункте 8.6 контракта.

Товар (фрукты сушеные) по контракту был поставлен Обществом 26.03.2018 в количестве 5024 кг, однако поставленный товар оказался ненадлежащего качества (заключение эксперта №056-00-0013 от 29.03.2018), о чем в адрес Общества заказчиком направлена претензия от 02.04.2018 № исх-14/То/67/5-213.

В соответствии с указанной экспертизой товар (курага, слива, яблоки) в количестве 5024 кг. (157 мест) признан несоответствующим ГОСТ 32896-2014, а именно по внешнему виду (плесень, поврежденная кожица, налет на плодах, плоды с разрывами и т.д.), в отобранных мешках присутствие вредителей. Кроме того, в предъявленной декларации о соответствии ТС N RU Д- RU.ЛЮ85В.04524 от 21.04.2014 указан нормативный документ СТО 99180786-002-2014 «Орехи, сухофрукты, драже, восточные сладости и их смеси фасованные», в соответствии с контрактом от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 документ, подтверждающий качество товара должен быть по ГОСТ 32896-2014 «Фрукты сушеные». 

Более того, представитель Общества согласился с названной экспертизой на заседании УФАС, тем самым подтверждая факт ненадлежащего исполнения обязательств, т.е. недобросовестность при исполнении контракта.

Довод заявителя относительно того, что о проведенной экспертизе Общество узнало только при получении претензионного письма заказчика, является несостоятельным, т.к. вызов представителя Общества заказчиком направлен посредством телеграммы (26.03.2018), представитель не явился.

Замена товара по контракту была произведена Обществом 11.04.2018 (товарная накладная от 11.04.2018 №1818320100772003091000027/719.

По результатам повторной экспертизы, проведенной ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия, в очередной раз было установлено несоответствие поставленного Обществом товара условиям Контракта (акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 12.04.2018).

16.04.2018 экспертом отобраны пробы товара в присутствии представителя Общества (акты отбора образцов (проб) от 16.04.2018 №056000019 и №056000019/1. В соответствии с заключением эксперта от 27.04.2018 №056-00-0024 установлено, что смесь сушеных плодов с черносливом, изготовитель - Ф/К «СИЁБ-ШАВКАТ-ОРЗУ», не соответствует требованиям ГОСТ 35896-2014.

Материалы дела свидетельствуют о том, что УФАС на заседании комиссии проведен анализ документов, представленных заявителем, а именно протоколов испытаний, проведенных АНО «Независимый институт экспертизы и сертификации» о соответствии товара требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция и ее маркировки» и сделан вывод о том, что данные протоколы не доказывают факта соответствия названного товара требованиям ГОСТЗ5896-2014 и контракта от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01, т.е. не являются доказательством надлежащего исполнения Обществом обязательств (доказательств того, что именно указанный товар был поставлен Обществом заказчику на заседании не представлено). Указанных доказательств не было представлено и в ходе судебного процесса.

03.05.2018 заказчиком принято решение об отказе в приемке товара и подписании акта приема-передачи (акт от 03.05.2018). 07.05.2018 заказчиком в адрес Общества направлено соответствующее уведомление.

Доказательств объективной невозможности осуществления поставки товара в соответствии с условиями контракта Обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по расторжению контракта являются правомерными и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН1165835068332, ИНН5836679257), г.Пенза, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                       А.В.Леонов