АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36788/2018

18 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36788/2018 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 835 500 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 25-01/8 от 25.01.2018г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2018г. № 01-0718.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 835 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с п. 5.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 016/2014/УТМ от 16.05.2014г.

Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд ходатайства об уменьшении размера исковых требований (поступило в суд 23.08.2018г.), в котором истец просит взыскать с ответчика 795 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с п. 5.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 016/2014/УТМ от 16.05.2014г., из которых: 606 000 руб. 00 коп. в счет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в 2015г., 189 000 руб. 00 коп. в счет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в 2015г. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 27.07.2018г.), в котором также просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В настоящем судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела, а также заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления ответчиком дополнительных доказательств в обосновании своей позиции по делу. 

Истец категорически возражает против удовлетворения указанного ходатайства ответчика и отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) с учетом имевшегося у ответчика достаточного времени для формирования своей позиции и представления необходимых доказательств (28.06.2018г. исковое поступило в суд, с 05.07.2018г. находится в производстве суда, более месяца назад (30.07.2018г.) проведено предварительное судебное заседание и завершена подготовка дела к судебному разбирательству), а также в отсутствие доказательств того, что ответчиком самостоятельно истребованы дополнительные доказательства.      

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 16.05.2014 № 016/2014/УТМ, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны. платформы), далее по тексту – «ПС», находящиеся на праве собственности либо аренды и/или ином праве, допускающем в соответствии с действующим законодательством РФ последующие предоставление иным лицам для осуществления перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке (далее по тексту – «Груз заказчика») во внутригосударственном сообщении, а заказчик обязуется принимать услуги по предоставлению железнодорожного ПС (далее по тексту – «Услуги»), оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и в срок, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).  

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами и указанное обстоятельство сторонам не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3.11  договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 16.05.2014 № 016/2014/УТМ ответчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станции (погрузки, выгрузки) в течение 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях определения сроков простоя данные о вагоне определяются на основании сведений Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра Железнодорожного агентства или по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов. 

Согласно п. 5.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 16.05.2014 № 016/2014/УТМ в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.3.11 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1 500 руб. 00 коп. в сутки за один вагон (без учета НДС) до оплаты отправления вагона, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с сверхнормативным простоем вагонов. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» Екатеринбургский информационно-вычислительный центр ответчиком допущен простой вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.3.11 договора услуг по предоставлению подвижного состава от 16.05.2014 № 016/2014/УТМ на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с п. 5.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 016/2014/УТМ от 16.05.2014г., составляет 795 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 016/2014/УТМ от 16.05.2014г. в случае невозможности разрешения разногласий все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с п. 5.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 016/2014/УТМ от 16.05.2014г., не исполнил, доказательств оплаты штрафа в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и наличие оснований для применения к ответчику меры такой ответственности за нарушение сроков, установленных в п. 3.3.11 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 016/2014/УТМ от 16.05.2014г., подтверждены материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 795 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Представленные ответчиком «по времени простоя вагонов при разгрузке» документы – приемо-сдаточные акты не принимаются судом в качестве доказательств иного (чем у истца) времени простоя, поскольку  в указанных документах срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) не содержится и сведения Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра Железнодорожного агентства или по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, с помощью которых стороны договорились определять срок простоя вагонов,   указанные документы ответчика не заменяют. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 795 500 руб. 00 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме  810 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМет» 795 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, а также 18 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансМет» из федерального бюджета 810 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 166 от 27.06.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.Н. Яговкина