АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6600/2021

17 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6600/2021

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 556 284 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН: 

<

***>)

 при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2021, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ» о взыскании задолженности по оплате газа в сумме 7 164 105 руб. 77 коп., пени за период с 26.2.2020 по 10.02.2021 в размере 392 178 руб. 26 коп.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2021.

От третьего лица 26.03.2021 поступил отзыв в котором просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании 26.03.2021 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, в рамках дела № А60-31633/2020.

Определением от 02.04.2021 производство по делу №А60-6600/2021 приостановлено на основании п. 2 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, в рамках дела № А60-31633/2020. 

От истца 20.07.2021 поступило заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что решение от 12.07.2021 по делу А60-31633/2020 будет обжаловано истцом.

От ответчика 20.07.2021 поступило заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что решение от 12.07.2021 по делу А60-31633/2020 не вступило в законную силу.

В судебном заседании 27.07.2021 суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу, поскольку решение от 12.07.2021 по делу А60-31633/2020 не вступило в законную силу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 12.01.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просят взыскать задолженность по оплате газа в сумме 5 392 523 руб. 37 коп., пени за период с 26.02.2020 по 12.01.2022 в размере 1 988 324 руб. 65 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение приобщено к материалам дела.

От истца 12.01.2022 поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), согласно которому просит произвести замену ответчика на правопреемника - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в связи с прекращением деятельности ответчика путем реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с требованиями ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  в ЕГРЮЛ имеется запись о прекращении деятельности ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

На основании вышеизложенного, суд произвел замену ответчика по делу № А60-6600/2021 с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании 12.01.2022 судом объявлен перерыв до 18.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2022 в том же составе суда, при смене лица, ведущего протокол на помощника судьи А. Г. Могильникову, при участии тех же лиц.

От  истца 18.01.2022 поступил расчет. На основании ст. 75 АПК РФ расчет приобщен к материалам дела.

От истца 18.01.2022 поступили пояснения к расчетам ответчика. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.02.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  информационного расчета с октября 2019 по октябрь 2020, расчет для распределения переплаты с октября 2019 по октябрь 2020, письмо в АО «Уралсевергаз» №220 от 21.01.2022. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 07.02.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просят взыскать 5 312 523 руб. 37 коп. задолженность по оплате газа 2 078 951 руб. 38 коп., пени за период с 26.2.2020 по 07.02.2022 с продолжением начисления с 08.02.2022 по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО) и обществом «Птицефабрика» «Свердловская» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-0901/19 (далее – договоры), согласно которому поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику по договору на поставку и транспортировку газа №4-0901/19 от 30.11.2018 в период  с января 2020 по октябрь 2020 осуществлена поставка газа в объеме 1 462, 232 тыс. куб. м. на сумму 7 483 677 руб. 57 коп.

Ответчик подписанные акты не возвращает.

В соответствии с условиями п 3.13. договора при отказе (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО.

Таким образом, объемы поставленного газа подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанного поставщиком и ГРО.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату в установленные в договоре сроки не осуществил, задолженность по оплате составляет 7 483 677 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.Тарифы на услуги по транспортировке газа на территории Свердловской области утверждены Приказом ФАС России от 26.04.2019 № 527/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на территории Свердловской области» и указаны в приложении к данному Приказу, кроме того Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12. 2019 № 258-ПК с 01.01.2020 установлена специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» для финансирования программ газификации в размере 35 руб. 55 коп.

По п. 5.9, 5.9.1 договора цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом. Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором;

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Согласно п. 7.1 договора покупатель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом газа.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщик и ГРО вправе проверять у покупателя работу узлов учёта газа, правильность обработки диаграмм и программирования электронных средств измерений. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

В соответствии с п. 3.4 договора при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика и ГРО, а также соответствия требованиям нормативной и технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

По представленным в материалы дела актам о количестве поданного и протранспортированного газа в период  с января 2020 по октябрь 2020 осуществлена поставка газа в объеме 1 462, 232 тыс. куб. м. на сумму 7 483 677 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела А60-31633/2020 общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Свердловская» «Птицефабрика «Свердловская» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в сумме 338 052 руб. 18 коп.

Как указывает общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» объект газопотребления - котельная «Комбикормовый завод» по адресу:                     пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1 оборудован измерительным комплексом, однако имеющийся измерительный комплекс узла учета газа не отвечает требованиям и нормам в области обеспечения единства измерений действующим на территории Российской Федерации.

Для оценки состояния и применения имеющихся приборов учета и соблюдения требований нормативной и технической документации в соответствии с п. 3.5 договора ГРО 17.10.2019 проведена комплексная проверка системы газопотребления, по результатам которой составлен акт проверки. В ходе проведенной проверки выявлены замечания к измерительному комплексу узла учета газа котельной «Комбикормовый завод», расположенный по адресу: пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1.

Письмами от 15.11.2019 № 25/5379, от 25.11.2019 № 25/5506, от 16.12.2019 № 25/5949, от 27.12.2019 № 05/6161, от 27.01.2020 № 25/306, от 20.03.2020 № 05/1248, от 06.04.2020 № 05/1367, от 17.04.2020 № 10/1512, от 20.05.2020 № 05/1952, от 19.06.2020 №10/2563, от 29.06.2020 №10/2722, ГРО уведомлял покупателя о несоответствии измерительного комплекса узла учета газа котельной «Комбикормовый завод», расположенного по адресу:                          пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1 нормам в области обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах объём поданного и протранспортированного на объект газопотребления общества «Птицефабрика «Свердловская» газа ГРО определён по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Решением суда от 12.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено следующее:

В п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании положений ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (ст. 1,3 Закона о газоснабжении).

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно п. 21 Правил №162 каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении правил учёта газа» (далее - Правила учёта газа). 

В соответствии с п. 2.10 Правил учёта газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с п. 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. ГОСТ Р 8.740-2011 является одной из аттестованных методик, утвержденных для добровольного применения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее - ГОСТ 8.740-2011).

В абзаце втором п. 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 указано, что в процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Следовательно, все без исключения узлы учета газа должны соответствовать данному ГОСТУ либо иметь аттестованную методику.

Пунктом 25 Правил № 162 определено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учёта газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с п. 26 Правил № 162 установлено, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

Судом установлено, что истцом 17.10.2019 проведена комплексная проверка системы газопотребления, по результатам которой ГРО составлен акт проверки. В ходе проведенной проверки истцом выявлены замечания к измерительному комплексу узла учета газа котельной «Комбикормовый завод», расположенный по адресу: пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1:

- отсутствует комплект технической документации на узел учета газа;

- отсутствует проект на измерительный комплекс узла учета газа;

- отсутствует акт подтверждения соответствия аттестованной методике измерения.

При таких обстоятельствах объём поданного и протранспортированного на объект газопотребления общества «Птицефабрика «Свердловская» определён по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

Ответчик указывает на то, что общество «Птицефабрика «Свердловская», являясь собственником контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета расхода газа (далее - УКУГ) осуществляет своевременное техническое обслуживание и ремонт данных средств измерений, обеспечивает их своевременную поверку, о чем свидетельствуют соответствующие отметки от специализированной организации, проводящей поверку в паспортах данных приборов, осуществляет контроль за соответствием технического состояния приборов УКУГ требованиям правил их эксплуатации, проводились необходимые ремонты данного оборудования, о чем свидетельствуют ранее выданные акты проверки технического состояния от ГРО.

В период с мая по сентябрь 2020 года обществом «Птицефабрика «Свердловская» проведено техническое перевооружение газовой водогрейной котельной отд. Баженовское, расположенной по адресу: 

<

...> Баженовское, в части замены старого газоиспользующего оборудования на новое, с установкой новых котлов, без изменения ранее установленной мощности котельной. 

После окончания монтажных работ, перед запуском котельной для выполнения пуско-наладочных работ, в связи с началом отопительного сезона 17.10.2019 обществом «Газпром газораспределение-Екатеринбург» проведена очередная проверка УКУГ «Котельной», по данным проверки составлен акт о несоответствии УКУГ требованиям нормативной и технической документации.

Ответчик указывает на то, что 07.06.2019 специалистом ГРО проведена проверка УКУГ и установлена пломба на отключающую задвижку на вводе в котельную для обеспечения возможности проведения монтажных работ по техперевооружению котельной. Узел коммерческого учета газа котельной отделения Баженовское принят в эксплуатацию в 2011 году на основании утвержденной проектно-технической документации, соответствующей действующим на тот момент всем нормативно-техническим требованиям и имеющим акт соответствия монтажа данным требованиям, выданный ФБУ «Уралтест», а также акт проверки состояния и применения средств измерений УКУГ, выданный ГРО от 02.10.2014. По данному узлу учета проводились взаиморасчеты с момента ввода его в эксплуатацию до октября 2019 года без каких-либо нарушений и замечаний от ГРО, узел учета считался пригодным для взаиморасчетов. 

Общество «Газпром газораспределение-Екатеринбург» ссылается на то, что приказом от 13.12.2013 № 1049-СТ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2013 введен в действие новый национальный стандарт ГОСТ 8.740.-2011, с этой же даты отменено действие ПР-50.2.019-2006. 

Вместе с тем ГОСТ 8.740.-2011 утвержден для добровольного применения, применение же национального стандарта Российской Федерации может быть обязательным для организаций любой формы собственности только на основании соглашений или договоров (контрагентов) со ссылкой на данный стандарт. Согласно разъяснению Национального Технического комитета по стандартизации от 18.01.2013 ТК024 № 2 требования нового стандарта ГОСТ Р 8.740-2011 распространяются только на вновь вводимые и реконструированные узлы учета. В декабре 2019 года согласно разъяснению от 18.01.2013 ТК-24 № 2, не позднее срока окончания межповерочного интервала теплдоэнергоконтроллера ТЭКОН-17 установленного на УКУГ Котельной, ФБУ «Уралтест» выполнило метрологический расчет относительной расширенной неопределенности (погрешности) узла учета газа общества «Птицефабрика «Свердловская». Согласно данному расчету расчетная относительная расширенная неопределенность соответствует уровню точности по ГОСТ Р.8.740-2011 - 2,5 %.

Общество «Газпром газораспределение-Екатеринбург» ссылается на то, что теплоэнергоконтроллер ТЭКОН-17 снят с производства и не может быть использован для применения и взаиморасчетов.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с ГОСТ 27.002-2013 «Надежность в технике (ССНГ) Термины и определения» срок службы - календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта до момента достижения им предельного состояния, в котором его дальнейшая эксплуатация не допустима или не целесообразна либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. Недопустимость дальнейшей эксплуатации средств измерений устанавливается законом на основе оценки рисков. Превышение среднего срока службы средства измерения указанного в паспорте в общем случае не означает достижения им предельного состояния и не должно расцениваться как истечение срока службы при подтверждении его работоспособности (по положительным результатам его периодической поверки) Все приборы, входящие в состав измерительного комплекса УКУГ котельной на момент его проверки ГРО, прошли государственную поверку. Даже при эксплуатации средств измерений в период после истечения срока службы установленного эксплуатационной документацией, для обеспечения подтверждения их работоспособности рекомендуется проведение периодической поверки и по результатам поверки средство измерения признается годным к применению и данное средство измерения может применяться без ограничений. Срок эксплуатации измерительных устройств, установленных на узле учета газа ответчика, исходя из даты их эксплуатации в 2011 году составляет 12 лет и  истекает соответственно в 2023 году.

Согласно разъяснению от 20.09.2016 ТК024 № 92, требования стандартов ГОСТ 30319.3-2015, ГОСТ 30319.2-2015 и ГОСТ 30319.1-2015 также распространяются только на вновь вводимые и реконструированные узлы учета. Приведение же действующих узлов учета газа в соответствии с требованиями указанных стандартов должно осуществляться только после истечения срока службы или срока годности технических устройств, участвующих непосредственно в определении расхода газа.

В целях подтверждения исправности УКУГ котельной и правильности определения им расхода газа установленным газоиспользующим оборудованием, ФБУ «Уралтест» выполнило для узла учета Методику измерений, свидетельство об аттестации методики от 05.08.2020                                   № 00000105.08.20-30058-13, которая определила соответствие показаний расхода газа данным УКУГ требованию ГОСТ 8.740-2011.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения:

1. (погрешность) показаний спорного узла учета газа в период с октября 2019 года по май 2020 года определена и составляла:

± 2,1% в диапазоне измерений от 7,30526 до 53,5529 м3/ч,

± 1,2% в диапазоне измерений от 53,5529 до 536,355 м3/ч.

Наличие действующей в спорный период поверки СИ, идентичность факторов проведения измерения в спорный период и на момент аттестации МИ УУГ дает основания утверждать о достоверности вывода касательно определения точности показаний УКУГ в спорный период. 

2. Учитывая наличие действующей в спорный период поверки СИ, идентичность факторов проведения измерений в спорный период и на момент аттестации МИ УКУГ, перепроверенных расчетных данных МИ УГГ предельно допустимая погрешность измерения в период с октября 2019 года по май 2020 года составляла:

± 2,1% в диапазоне измерений от 7,30526 до 53,5529 м3/ч,

± 1,2% в диапазоне измерений от 53,5529 до 536,355 м3/ч.

3. Предельно допустимая погрешность измерения УКУГ объема газа в спорный период не превышала установленных приказом № 179 предельно допустимых погрешностей измерения и соответствовала обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации.

4. Пределы измерений спорного УКУГ (с входящими в его состав основными СИ) соответствуют (перекрывают) диапазону газопотребления ГПО. Дополнительные средства измерения не участвуют при непосредственном измерении объема газа и принципиально не соотносятся с диапазоном газопотребления.

5. Неисправность, фиксируемая в отчетных данных на спорном УУГ, возникает из-за особенности отражения данных и программирования вычислителя и фактически неисправностью не является. Последствия: до момента опломбировки ГПО потребителю газа насчитывается объем газа, который он фактически не потреблял.

Таким образом, с учетом того, что оборудование и средства измерений, установленные на УКУГ за период эксплуатации с момента его проверки ГРО не менялись, каких-либо конструктивных изменений в него не вносилось, условия его эксплуатации не менялись, узел учета расхода газа изначально технически исправен и расчет потребленного газа производился правильно.

В возражениях на экспертное заключение истец указывает на то, что:

- неразрешенным остается вопрос в части внесения изменений в существующую проектную документацию в части замены газоиспользующего газового оборудования после проведенного 15.10.2019 технического перевооружения газифицированной котельной отделения «Баженовское» общества «Птицефабрика «Свердловская» пос. Белоярский-1, Свердловская область, ул. Ломоносова, 1 и выбора средств измерений в соответствии с новым диапазоном изменения расхода газа.

- ввиду отсутствия с спорный период с октября 2019 года по май 2020 года разработанной и аттестованной ФБУ «УРАЛТЕСТ» 05.08.2020 методики измерений, технические требования к средствам измерений должны быть реализованы в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объема природного газа. Общие требования к методикам измерений», утвержденным и введенным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1061-ст от 13.12.2011, предусматривающим действующую аттестованную методику измерений.

- истец не согласен с выводом эксперта, что из анализа метода перерасчета и функциональных задач дополнительных СИ, применяемых на спорном УУГ, следует, что как датчик перепада давления - АИР-10Н-ДЦ, так и термопреобразователь сопротивления - ДТС не входят в состав основных средств измерений и не участвуют в измерении объема газа (определении газопотребления), а являются дополнительными средствами контроля. Также считает вывод о том, что пределы измерений дополнительных СИ принципиально несоотносимы с диапазоном газопотребления, нестостоятельным.

Вместе с тем, как следует из устных пояснений эксперта: 

- границы диапазона газопотребления и газоизмерения устанавливались и они позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся средства измерения позволяют ответчику достоверно определить уровень газопотребления.

- Методика измерений должна обеспечить точность измерений в пределах требований законодательства, при наличии такой методики отсутствует необходимость в проведении экспертизы. Однако по результатам проведенной экспертизы погрешность показаний приборов учета установлена, ее значение позволяет сделать вывод о достоверности показаний прибора учета в рамках существующих требований.

- до счетчика работает фильтр газа, состояние которого работает по принципу накопления негативного влияния при перепадах давления. Поскольку данный фильтр исследован, работает в зеленой зоне, следовательно перепада давления не происходило, перерасчета преобразователя разности давления не было,

- исправность счетчика подтверждается только поверкой, а счетчик в имеющемся диапазоне может работать.

По смыслу п. 1 ст. 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Таким образом, поскольку исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, представленными в материалы дела не опровергнуто, учет газа, потребляемого котельной общества «Птицефабрика «Свердловская», производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом в отсутствии факта нарушения наложенных ГРО на его составные части пломб.

При таких обстоятельствах оснований для определения количества поданного газа согласно положений п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации и п. 3.3 договора по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, у истца не имелось.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Таким образом исправность узла учета котельной проверена судами в рамках рассмотрения дела А60-31633/2020. 

На основании установленных обстоятельств, в том числе судебной экспертизы по делу, судом сделан вывод о том, что объем потребленного газа ответчиком верно определен на основании используемого им прибора учета.

Объем фактически потребленного газа по договору согласно показаниям прибора учета расхода газа за период с января 2020 по октябрь 2020 обществом «Птицефабрика «Свердловская» полностью оплачен на сумму   146 735 руб. 97 коп по платежному поручению от 05.07.2021 № 133.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что объем потребленного газа ответчиком верно определен на основании данных используемого им прибора учета, указанный объем потребителем оплачен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что суд признал правомерным начисление платы за транспортировку газа по показаниям приборов учета ответчика,  однако задолженность по уплате пени в размере 1 506 руб. 40 коп. была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом сумма государственной пошлины 12 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Платежным поручением № 54 от 10.03.2022 ответчик добровольно удовлетворил требование об уплате государственной пошлины в размере 12 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов