Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8827/2018

г. Благовещенск

24 января 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

24

»

января

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 51 401,85 руб.,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по дов. № 48 от 01.08.2018, паспорт, от ответчика - ФИО2 по дов. № 77 А В 6737932 от 28.12.2017, паспорт,

установил:

Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - истец, Управление) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 24.02.2015 №18/15 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 12 727,47 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.01.2018 по 31.07.2018 в размере 996,99 руб., всего 13 724,46 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 24.02.2015 №18/15.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что арифметическую правильность расчета задолженности и пени не оспаривает. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

24.02.2015 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью №18/15, в соответствии с которым Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью - 100,2 кв.м., реестровый номер - П12300000525 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен в пункт 1.3 договора – с 01.03.2015 по 28.02.2020.

В силу пункта 2.1 договора размер годовой арендной платы за имущество, являющееся предметом настоящего договора составляет – 44 488,80 руб., без НДС, в месяц - 3 707,40 руб. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора в случаях: изменения действующего законодательства Российской Федерации в сфере регулирования арендных отношений. Оплата по договору в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы, производится с момента вступления в силу нормативно - правового акта, установившего размер арендной платы; ежегодно на коэффициент инфляции, определенный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Оплата по договору производится, начиная с 1-го числа года, на который произведен расчет.

По условию пункта 4.2 договора аренды, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 2.3. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи арендатору указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от 24.02.2015, подписанным сторонами.

Договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) своих обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 07.08.2018 № 3266 об уплате долга и пеней. 

Поскольку в добровольном порядке суммы задолженности ОАО «РЖД» уплачена не была, Управление обратилось с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 24.02.2015 №18/15 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор аренды. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 2 договора аренды, согласно которому арендная плата производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца. 

Согласно расчету арендной платы, за аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД» за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 должно уплатить 12 727,47 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика за указанный период имеется задолженность в размере 12 727,47  руб.

Расчет задолженность по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, не представил, наличие задолженности перед истцом на общую сумму 12 727,47  руб. мотивировано не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком мотивировано, с представлением соответствующих доказательств, не оспорены, арифметическая верность расчета не оспорена.

Истцом ответчику направлена претензия №3266, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени.

При таких обстоятельствах, суд,  счел требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2018  в размере 12 727,47     руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 996,99 руб., суд установил следующие обстоятельства. 

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период  с  11.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 996,99 рублей, признает его правильным, сумму и период ее взыскания - обоснованными.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.02.2015 №18/15 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 12 727,47 руб., пени за период с 11.01.2018 по 31.07.2018  в сумме 996,99  руб., всего - 13 724,46 руб.

Государственная пошлина по исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного 23.09.2003, по адресу: 

<

...>, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 24.02.2015 №18/15 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 12 727,47 руб., пени за период с 11.01.2018 по 31.07.2018 в размере 996,99 руб., всего 13 724,46 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков