АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13408/2020

г. Киров

15 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 декабря  2020 года

Мотивированное решение изготовлено  15 января 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна – 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 613044, Россия, 

<

...>, ОПС-4, а/я 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 11)

о взыскании 43 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 874 рублей 98 копеек за период с 15.05.2020 по 23.10.2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна – 12» (далее – истец, ООО «Автоколонна – 12») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива»  (далее – ответчик, ООО «Строительная перспектива») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 1102, 1105   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 28.12.2020 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части. 13.01.2021 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2020 истцом выставлен ответчику счет от 17.04.2020 №161 на оплату грунта для благоустройства, объемом 48 м3 , по цене 895, 83 рублей на сумму 43 000 рублей.

30.04.2020 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым просит отгрузить грунт для благоустройства в объеме 48 м3  в 11-00 часов, оплату по счету №161 от 17.04.2020 за грунт гарантирует внести до 15.05.2020.

Истец указал, что 30.04.2020 осуществил отгрузку грунта для благоустройства ответчику в объеме 48 м3, представив в подтверждение товарную накладную от 30.04.2020 №170 и путевой лист ООО «Автоколонна-12» от 30.04.2020 №002400. 

08.06.2020 и 13.07.2020 истец направил директору ООО «Строительная перспектива» претензии об оплате задолженности в сумме 43 000, 00  рублей. 

В связи с неоплатой грунта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки грунта на 43 000, 00 рублей истец представил товарную накладную от 30.04.2020 №170 и путевой лист ООО «Автоколонна-12» от 30.04.2020 №002400.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму. Представленная истцом товарная накладная от 30.04.2020 №170 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки ответчику товара, поскольку накладная не содержит подпись лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика. Ссылка истца на путевой лист от 30.04.3020, в котором, как указывает истец, содержится подпись представителя ответчика, также не является надлежащим доказательством, поскольку написанные от руки сведения (ООО «Перспектива» грунт для благоустройства 48м3) не содержат  фамилию, имя, отчество сотрудника ООО «Строительная перспектива», получившего грунт, оттиск печати ООО «Строительная перспектива» отсутствует, доверенность на право получения указанного товара не представлена. Сам по себе факт указания в путевом листе информации о грунте в объеме 48м3  не свидетельствует об осуществлении поставки товара ответчику на спорную сумму. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2020 также не может быть принят в качестве доказательства для подтверждения факта передачи товара на сумму 43000, 00 рублей, поскольку данный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке, а также в связи с тем, что акт сверки не является товарораспорядительным документом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н. П. Хлюпина