ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3289/2019

г. Челябинск

26 апреля 2019 года

Дело № А76-27765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-27765/2018 (судья Скрыль С.М.).

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее –  ответчик, ООО «Гранд-Строй», общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 405 612 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 193 руб. 11 коп., судебных расходов.

Определением от 26.11.2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу ИП ФИО2 взысканы: задолженность в сумме 1 405 612 руб. 50 коп., проценты в сумме 40 193 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 458 руб. 10 коп.

Полагая, что резолютивная часть решения суда подлежит изменению, ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения информацией о выдаче исполнительного листа после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на допущенную судом первой инстанции опечатку в виде указания «40 193 руб. 09 коп. коп.». Полагает, что данная ошибка может повлиять на последующее исполнение судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставлял в адрес ответчика продукцию по следующим товарным накладным: № 298 от 18.12.2017 на сумму 94 350 руб., № 300 от 19.12.2017 на сумму 94 350 руб., № 305 от 22.12.2017 на сумму 94 350 руб., № 99 от 28.04.2018 на сумму 86 025 руб., № 105 от 28.04.2018 на сумму 86 025 руб., №118 от 04.05.2018 на сумму 86 025 руб., № 120 от 04.05.2018 на сумму 147 450 руб., № 123 от 08.05.2018 на сумму 86 025 руб., № 124 от 10.05.2018 на сумму 86 025 руб., № 125 от 10.05.2018 на сумму 43 012 руб. 50 коп., № 128 от 10.05.2018 на сумму 314 400 руб., № 130 от 11.05.2018 на сумму 86 025 руб., №137 от 17.05.2018 на сумму 86 025 руб., № 138 от 17.05.2018 на сумму 86 025 руб., № 139 от 17.05.2018 на сумму 43 012 руб. 50 коп., № 146 от 23.05.2018 на сумму 86 025 руб., № 147 от 23.05.2018 на сумму 86 025 руб. (л.д. 15-31). Поставка осуществлена истцом на общую сумму 1 691 175 руб.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. 

Как указал истец, по состоянию на 27.08.2018 у ООО «Гранд-Строй» имеется неоплаченная задолженность в сумме 1 405 612 руб. 50 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, 02.08.2018 и 14.08.2018 ИП ФИО3 в адрес ООО «Гранд-Строй» направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями об оплате задолженности, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным в дело доказательствам и не подлежит изменению по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

Как усматривается из материалов дела, истец, фактически, осуществлял поставки товара в адрес ответчика, что подтверждается соответствующими первичными документами, следовательно, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ИП ФИО3 в адрес ответчика на общую сумму 1 691 175 руб. Ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя и оттиск печати ООО «Гранд-Строй» на товарных накладных. Оплата полученной продукции произведена ответчиком частично, а именно в сумме 285 562 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №424 от 21.05.2018 на сумму 301 887 руб., № 182594 от 18.07.2018 на сумму 50 000 руб., № 182603 от 19.07.2018 на сумму 50 010 руб. (л.д. 32-34).

С учетом того, что доказательства оплаты товара в сумме 1 405 612 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в указанной сумме.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из способов исполнения обязательств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 40 193 руб. 09 коп. по каждой накладной (л.д. 95-96). Расчет процентов, изложенный в иске, судом проверен и признан арифметически верным. 

По существу спора каких-либо возражений ИП ФИО2 не заявлено, выводы суда первой инстанции проверены и переоценке не подлежат.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что они не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В части довода о не указании судом первой инстанции в резолютивной части решения на выдачу исполнительного листа после вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Содержание решения, в том числе, его резолютивной части, регламентировано статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, указание в резолютивной части на выдачу исполнительного листа после вступления решения в законную силу, не является обязательным и не влияет на последующее исполнение данного решения.

Относительно доводов апеллянта об указании в резолютивной части «40 193 руб. 09 коп. коп.», суд апелляционной инстанции полагает, что данная опечатка не влияет на законность решения суда первой инстанции и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как по ходатайству истца, так и судом первой инстанции по собственной инициативе.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-27765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиА.А. Арямов

Н.А. Иванова