АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 7039/2020 

15.12.2021 объявлена резолютивная часть решения 

17.12.2021 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***> 

к городскому благотворительному фонду «Добрые руки» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 718 242 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  Муниципальное образование Воронинское сельское поселение в лице Администрации Воронинского сельского поселения ИНН 7014044353 ОГРН 

<

***> (1),

Муниципальное образование Корниловское сельское поселение в лице Администрации Корниловского сельского поселения ИНН 7014044427 ОГРН 

<

***> (2),

ФИО2 Риф Шайнурович (3), акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» в лице филиала «Коместра» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (4), товарищество собственников недвижимости «СНТ Лесной массив» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (5),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.12.2020, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.10.2020, паспорт,

от третьего лица (1) – без участия, извещено,

от третьего лица (2) – без участия, извещено,

от третьего лица (3) – без участия, извещено,

от третьего лица (4) – без участия, извещено,

от третьего лица (5) – без участия, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к городскому благотворительному фонду «Добрые руки» (далее – ГБФ «Добрые руки», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 718 242 руб. убытков, причиненных вследствие разрушения здания по адресу 

<

...> стр. 1/3.

В обоснование исковых требований истец указал, что муниципальное имущество – здание по адресу 

<

...> стр. 1/3 было разрушено, мер по возмещению убытков, причиненных сносом здания, ответчиком не предпринималось.

Определением суда от 18.09.2020  исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование Воронинское сельское поселение в лице Администрации Воронинского сельского поселения, Муниципальное образование Корниловское сельское поселение в лице Администрации Корниловского сельского поселения, ФИО2 Риф Шайнурович, акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» в лице филиала «Коместра», товарищество собственников недвижимости «СНТ Лесной массив».

Ответчик факт утраты имущества не отрицал, сослался на то, что в приложении № 1 к договору остаточная стоимость здания равна 0 руб. При переданной нулевой остаточной стоимости у муниципалитета отсутствуют убытки, а разница между страховым возмещением и ущербом в виде рыночной стоимости будет являться доходом истца. Относительно Экспертного заключения, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», ГБФ «Добрые руки» указало на его недостоверность по тому основанию, что оценку уничтоженного имущества проводить неправомерно. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2021 к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое городского благотворительного фонда «Добрые руки» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска о признании части договора недействительной.

В результате рассмотрения заявления городского благотворительного фонда «Добрые руки» об отказе от встречных исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, суд, с учетом отсутствия возражений процессуального оппонента, производство по делу в указанной части прекратил определением от 28.10.2021.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом принятого уточнения). 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2005 между муниципальным образованием «Город Томск» (ссудодателем) и ГБФ «Добрые руки» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования в отношении следующего имущества:

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 115,7 кв.м по адресу 

<

...> стр. 1;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 16,2 кв.м по адресу 

<

...> стр. 1/1;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 2 855,41 кв.м по адресу 

<

...> стр. 1/2;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 1 024,4 кв.м по адресу 

<

...> стр. 1/3.

Имущество предоставляется ссудополучателю для использования по целевому назначению: размещения приюта (пункт 1.3).

В силу подпунктов 3.2.2, 3.2.4, пункта 5.1 договора ссудополучатель обязан извещать ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим ущерб переданному имуществу и  своевременно принимать меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения имущества; своевременно производить за своей счет внутренний текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества, если оно погибло или было испорчено в связи с тем, что ссудополучатель использовал его не в соответствии с настоящим договором, либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя. 

Дополнительным соглашением от 21.01.2015 одноэтажное нежилое здание общей площадью 16,2 кв.м по адресу 

<

...> стр. 1/1 было исключено из перечня передаваемого имущества.

12.08.2019 ГБФ «Добрые руки» сообщил о разрушении неизвестными лицами здания по адресу 

<

...> стр. 1/3.

По итогам выездной проверки от 21.08.2019, установлено, что указанное здание снесено. 

Письмом от 25.10.2019 № 13076 Департамент предложил ссудополучателю обратиться в страховую организацию для получения страхового возмещения. Кроме того, указал на необходимость возмещения соответствующих убытков.

20.03.2020 Департамент направил в адрес ГБФ «Добрые руки» запрос №3148  о принятых мерах по возмещению убытков, причиненных сносом здания.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества, если оно погибло или было испорчено в связи с тем, что ссудополучатель использовал его не в соответствии с настоящим договором, либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя. 

Таким образом, в период действия договора безвозмездного пользования, лицом, ответственным за риск случайной гибели имущества, являлся ГБФ «Добрые руки».

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества истца в рассматриваемой ситуации сомнению не подвергается.

Для оценки рыночной стоимости снесенного здания Департамент обратился к независимому оценщику ФИО5 Согласно отчету № 162/20 от 26.05.2020 рыночная стоимость снесенного здания составила 886 000 руб.

В ходе рассмотрения спора с целью определения рыночной стоимости имущества - одноэтажного нежилого здания общей площадью 1024,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1/3,  определением суда от 15.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» ФИО6, ФИО7.

01.06.2021 в Арбитражный суд Томской области из автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» поступило Экспертное заключение по итогам проведения судебной экспертизы по делу №А67-7039/2020.   

Эксперты пришли к следующим выводам: 

Рыночная  стоимость имущества - одноэтажного нежилого здания общей площадью 1024,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1/3 (тех. паспорт от 21.06.2004), по состоянию на 18.11.2005, составляет - 518 000 руб. 

Рыночная стоимость имущества - одноэтажного нежилого здания общей площадью 1024,4   кв.м,   расположенного   по   адресу:   Томская   область,   Томский  район, Новомихайловка, Колхозньш переулок, строение 1/3 (тех. паспорт от 21.06.2004), состоянию на 14.09.2020 с учетом естественного износа при условии, что объект не был утрачен (принудительно разрушен) - 837 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств, опровергающих по существу заключение экспертов, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что заключение является недостоверным по тому основанию, что оценку уничтоженного имущества проводить неправомерно, судом отклоняется как необоснованный. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что непосредственно ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о рыночной стоимости уничтоженного объекта. Протокольным определением от 15.12.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно показаний заместителя директора ГБФ «Добрые руки», содержащимся в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2019, 18.12.2019, 23.11.2021, уничтоженное здание использовалось Фондом для содержания животных.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного ущерба в размере 718 242 руб. (сумма сформирована исходя из стоимости определенной судебной экспертизой и перечислением ответчиком страховой суммой, полученной от третьего лица (4)) на ГБФ «Добрые руки».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в размере 718 242 руб. подлежат возмещению с ГБФ «Добрые руки».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования истца судом были удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 684 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание отказ от встречных исковых требований, ГБФ «Добрые руки» подлежала возврату государственная пошлина в сумме 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.)

По первоначальному иску подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17 365 руб. Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах с городского благотворительного фонда «Добрые руки» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 165 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского благотворительного фонда «Добрые руки» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 718 242 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 684 руб., всего взыскать 722 926 руб.

Взыскать с городского благотворительного фонда «Добрые руки» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 165 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                    М.А. Селиванова