ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5615/2021

г. Киров

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 26.01.2022);

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 по делу № А28-5615/2021

по иску акционерного общества «Технодинамика», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ», ФИО5

к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО6; акционерное общество «Электропривод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ),

о признании недействительным решения Совета директоров Общества

установил:

акционерное общество «Технодинамика» (далее – АО «Технодинамика», истец) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее – ответчик, Общество, ОАО «ВЭЛКОНТ») с требованиями: 

1) признать недействительным решение Совета директоров Общества, оформленное протоколом №236 от 04.02.2021, по вопросу № 3 об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопроса «Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов» и формулировок решений по нему, направленных АО «Технодинамика» письмом №ТД-9К от 22.01.2021; 

2)  обязать Совет директоров Общества включить в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2020 года указанный вопрос;

3)  если годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2020 года на момент принятия решения будет проведено, обязать Общество в течение 45  календарных дней с даты вынесения решения созвать и провести общее собрание акционеров Общества, созыв и проведение возложить на истца; 

установить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента: дата, установленная Советом директоров Общества для участия в годовом общем собрании акционеров по итогам 2020 года;

в целях созыва и проведения общего собрания акционеров, обязать Общество представить истцу в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу полный список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, по состоянию на дату, установленную Советом директоров Общества для участия в годовом общем собрании акционеров по итогам 2020 года.

утвердить в повестку дня общего собрания акционеров вопрос «Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов;

формулировки решения по вопросу определить в соответствии с предложениями истца на годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2020 года:

«I. При наличии чистой прибыли по итогам деятельности Общества за 2020 год чистую прибыль Общества распределить следующим образом:

- 80 (восемьдесят) процентов чистой прибыли Общества оставить нераспределенной;

- 20 (двадцать) процентов чистой прибыли Общества направить на выплату дивидендов обыкновенным и привилегированным акциям типа А;

Выплатить дивиденды по обыкновенным и привилегированным типа «А» именным бездокументарным акциям в размере, установленном Советом директоров Общества на одну акцию.

II. При отсутствии чистой прибыли по итогам деятельности Общества за 2020 год:

Восстановить 1 021 500 (один миллион двадцать одну тысячу пятьсот сорок) рублей 00 копеек ранее распределенной прибыли в составе нераспределенной и направить ее на выплату дивидендов.

Выплатить дивиденды по привилегированным именным бездокументарным акциям типа «А» в размере, установленном Советом директоров Общества на одну привилегированную акцию.

III. Дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, установить с учетом положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с решением Совета директоров общества в части установления даты.

Выплату произвести денежными средствами в безналичном порядке в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации»;

определить форму проведения общего собрания акционеров в виде заочного голосования;

кворум общего собрании акционеров при проведении собрания и при подсчете голосов определять с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также исходя из подсчета голосов, который должен был быть осуществлен при проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2020 года.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТЦ», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Приняты отказы ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ», ФИО5 от исковых требований.

Решение Совета директоров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ», оформленное протоколом №236 от 04.02.2021 по вопросу № 3 об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «ВЭЛКОНТ» вопроса «Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов» и формулировок решений по нему, предложенных акционерным обществом «Технодинамика» признано недействительным. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик ОАО «ВЭЛКОНТ» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части признания недействительным решения Совета директоров.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у совета директоров права отклонить предложение акционера в связи с противоречием предложенных им формулировок решений Закону об АО основан на неправильном истолковании закона. Считает, что предложения АО «Технодинамика» не соответствуют Закону об АО. На основании положений п. 4 ст. 53, абз. 5 п. 5 ст. 53, Закона об АО совет директоров был вправе отказать в их удовлетворении. Более подробно доводы ответчика изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец АО «Технодинамика» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 53 Закона об АО перечень оснований для отклонения предложения акционера в повестку дня годового общего собрания акционеров является исчерпывающим и не предоставляет совету директоров право отклонять формулировки решений по вопросам, подлежащим включению. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Истцы ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, АО «Электропривод» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.09.2022.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Щелокаеву Т.А., в связи с чем в судебном заседании 07.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено с начала.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Истцы ФИО4, ФИО5, ООО «ТЦ», третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО «ВЭЛКОНТ», владея по состоянию на 22.01.2021 12 667 обыкновенными именными бездокументарными акциями Общества, что составляло 31,0002 % уставного капитала Общества.

АО «Технодинамика» направило в адрес Общества письмо № ТД-9К от 22.01.2021, в котором просило внести в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества по итогам деятельности за 2020 год, кроме прочих, вопрос №3: «Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов».

По данному вопросу АО «Технодинамика» предложило следующую формулировку решения:

«I. При наличии чистой прибыли по итогам деятельности Общества за 2020 год чистую прибыль Общества распределить следующим образом:

- 80 (восемьдесят) процентов чистой прибыли Общества оставить нераспределенной;

- 20 (двадцать) процентов чистой прибыли Общества направить на выплату дивидендов обыкновенным и привилегированным акциям типа А;

Выплатить дивиденды по обыкновенным и привилегированным типа «А» именным бездокументарным акциям в размере, установленном Советом директоров Общества на одну акцию.

II. При отсутствии чистой прибыли по итогам деятельности Общества за 2020 год:

Восстановить 1 021 500 (один миллион двадцать одну тысячу пятьсот сорок) рублей 00 копеек ранее распределенной прибыли в составе нераспределенной и направить ее на выплату дивидендов.

Выплатить дивиденды по привилегированным именным бездокументарным акциям типа «А» в размере, установленном Советом директоров Общества на одну привилегированную акцию.

III. Дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, установить с учетом положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с решением Совета директоров общества в части установления даты.

Выплату произвести денежными средствами в безналичном порядке в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации».

Письмо № ТД-9К от 22.01.2021 получено Обществом 27.01.2021.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «ВЭЛКОНТ» №236 от 04.02.2021 Совет директоров большинством голосов принял решение об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «ВЭЛКОНТ» по итогам 2020 года вопроса предложенного АО «Технодинамика» №3 «Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) Общества по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов», а также вышеуказанных формулировок решений по нему.

Общество направило в АО «Технодинамика» уведомление от 08.02.2021 №с/д-5/422, в котором председатель Совета директоров Общества сообщил о том, что, по мнению членов Совета директоров Общества, предложение АО «Технодинамика» в неудовлетворенной части не соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 49, пунктам 2 и 3 статьи 42, статье 65 Закона об акционерных обществах, пунктам 12.2. 12.4. 17 устава Общества, так как соединяет в себе решения по различным вопросам компетенции собрания (распределение прибыли по итогам 2020 года, распределение прибыли иных финансовых периодов, выплаты дивидендов по итогам 2020 года и выплаты дивидендов по иным финансовым периодам деятельности Общества), предполагает возможность выплаты дивидендов по итогам 2020 года за счет недопустимых источников и в отсутствие чистой прибыли по итогам 2020 года, не содержит в себе размера предлагаемых к выплате дивидендов, а также указывает на установление решения о размере дивиденда Советом директоров в отсутствие необходимой компетенции Совета директоров на принятие такого решения.

АО «Технодинамика» направило Обществу уведомление от 30.04.2021 о намерении обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения Совета директоров ОАО «ВЭЛКОНТ» от 04.02.2021 для целей уведомления об этом акционеров.

Полагая свои права нарушенными в результате принятия указанного решения Совета директоров Общества, АО «Технодинамика» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Удовлетворение иска в части признания недействительным решения Совета директоров послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обжалуемое решение совета директоров мотивировано несоответствием предложения АО «Технодинамика» в отклоненной части положениям абз. 2 п. 2 ст. 49, п. 2 и 3 ст. 42, ст. 65 Закона об АО, п.п. 1.2., 12.4, ст. 17 устава ОАО «ВЭЛКОНТ».

Признавая недействительным решение совета директоров суд первой инстанции указал, что совет директоров акционерного общества не вправе отклонить предложенные акционером формулировки решений по вопросам, подлежащим включению в повестку дня, исходя из соображений об их противоречии закону, поскольку такие суждения предполагают рассмотрение данных вопросов по существу, что не отнесено к компетенции данного органа управления.

Также по мнению суда первой инстанции предложенные истцом формулировки соответствовали нормам Закона об АО, а действия АО «Технодинамика» и подконтрольного ему АО «Электропривод» не являются злоупотреблением правом, так как акционеры при проведении собрания не обладают количеством голосов. Которые достаточны для принятия решения в предлагаемой формулировке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена статьей 65 Закона об АО и включает в себя, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями главы VII настоящего Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров, рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, использование резервного фонда и иных фондов общества и другие вопросы.

Согласно пункту 1 статьи 53 того же Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. 4 ст. 53 Закона об АО).

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 71 Закона об АО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы закона следует, что совет директоров вправе принять решение об отказе во включении в повестку дня предложений акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, а также формулировок решений по ним.

В силу п. 11.1 ст. 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров, в том числе, относится распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Согласно п. 10 ст. 49 Закона об АО решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решение общего собрания акционеров по предложенному вопросу не могло выходить за его пределы и включать в себя решения по иным вопросам не включенным в повестку дня собрания.

Судом первой инстанции установил, что вопрос о выплате дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов выходит за пределы вопроса о выплате дивидендов за счет чистой прибыли по итогам 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и отмечает, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований Закона об АО.

Суд первой инстанции также указал, что в данном случае истцом предложены альтернативные формулировки решений по вопросам о распределении прибыли, в том числе - на случай отсутствия чистой прибыли по итогам 2020 года. Вторая формулировка предполагает постановку перед общим собранием вопроса о наличии иных источников для её выплаты, в том числе формирования и (или) использования специальных фондов общества, пополнение которых возможно по решению общего собрания акционеров за счет прибыли.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона об АО общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (п. 2 ст. 42 Закона об АО, п.п. 12.1, 12.2 устава общества).

Порядок определения размера дивидендов определен п. 12.4 устава ОАО «ВЭЛКОНТ», согласно которой, размер дивидендов по привилегированным типа «А» акциям рассчитывается обществом на основании размера чистой прибыли по итогам отчетного периода и составляет 5% чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества 

В соответствии с п. 12.5 устава, общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по обыкновенным акциям. Если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по привилегированным акциям типа «А».

Представленными суду доказательствами подтверждается и истцами не оспорено, что по итогам 2020 года у ОАО «ВЭЛКОНТ» отсутствовала чистая прибыль, имелся убыток в размере 27 921 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие у общества сформированных источников выплаты дивидендов, предложение АО «Технодинамика» противоречит положениям п.п. 1, 2 ст. 42 Закона об АО, п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 устава ОАО «ВЭЛКОНТ».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 по делу № А28-5615/2021 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказы ФИО4 (610002, Россия, г. Киров, Кировская область), общества с ограниченной ответственностью «ТЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 610002, 

<

...>), ФИО5 (г. Кирово-Чепецк) от исковых требований.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Технодинамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Технодинамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО7

Т.А. Щелокаева