АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7358/2024

г. Владивосток

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца в режиме веб-конференции - ФИО1 по доверенности от 21.06.2023, паспорт, диплом;

ответчик не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – истец, ООО «ФК Гранд Капитал») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» о взыскании 1 211 320 рублей основного долга по контрактам, пени в размере 65 269 рублей 09 копеек, а также пени с 08.04.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 357 860 рублей основного долга, в связи с её оплатой ответчиком после подачи иска платежными поручениями №634508 от 25.05.2024 на сумму 57 860 рублей, №3634493 от 25.04.2024 на сумму 300 000 рублей. Просит взыскать пени в размере 65 269 рублей 09 копеек, а также пени с 08.04.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

От ответчика поступили письменный отзыв и дополнения к нему, а от истца поступили письменные пояснения.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований в указанной части принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал свои требования с учетом принятых судом уточнений. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ФК Гранд Капитал» (Поставщик) и КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (Заказчик) заключен КОНТРАКТ № 69/2023 на поставку лекарственного препарата: ЭТОПОЗИД для медицинского применения (Идентификационный код закупки №232250700119625070100100900012120244) от 15.03.2023 (далее - Контракт №69/2023).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта №69/2023 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ЭТОПОЗИД (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта № 69/2023 номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Как следует из пункта 2.2 Контракта № 69/2023, его цена составляет 116 300 рублей (в том числе НДС 10 % 10 572 рубля 73 копейки).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (пункт 2.3 Контракта № 69/2023).

Согласно пунктам 1.3 и 5.1 Контракта № 69/2023 поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки, а именно по адресу: Российская Федерация, 692031 

<

...> (внутрибольничная аптека), на условиях разгрузки транспортного средства в сроки, определённые Календарным планом (с даты заключения контракта отдельными партиями по заявке Заказчика в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки).

Согласно пункту 5.3 Контракта № 69/2023 Поставщик посредством использования единой информационной системы формирует и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, а также размещает в единой информационной системе документ о приемке (Далее — структурированный документ о приемке). Поставщик прилагает к структурированному документу о приёмке ряд документов, указанных в подпунктах «а», «б» и «в» упомянутого свыше пункта. Прилагаемые к структурированному документу о приемке документы считаются его неотъемлемой частью.

По факту приемки Товара Заказчик подписывает документ о приемке товара в единой информационной системе (пункт 6.1 Контракта № 69/2023)

Согласно пункта 6.4 Контракта № 69/2023 Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или размещает мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Подписанный Заказчиком структурированный документ о приемке подтверждает исполнение Поставщиком обязательств по Контракту (пункт 6.8 Контракта № 69/2023).

Факт поставки товара по Контракту  № 69/2023 подтверждается документами о приемке (счет-фактурами) №231-183978 от 24.11.2023 на сумму 57 860 рублей (подписана Заказчиком 04.12.2023), №231-200924 от 19.12.2023 на сумму 57 860 рублей (подписана Заказчиком 11.01.2024) с приложением  товаро-сопроводительных документов.

Согласно пункта 9.4 Контракта № 69/2023 оплата за поставленный Товар осуществляется после Заказчиком после подписания документа о приемке (структурированного документа о приемке).

Пунктом 9.5 Контракта № 69/2023 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Вместе с тем, товар не оплачен Заказчиком, его задолженность по Контракту №69/2023 составила 115 720 рублей.

Также между сторонами заключен Контракт № 266/2023 на поставку лекарственного препарата: Цетуксимаб для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 232250700119625070100103670012120244) от 14 августа 2023 года (далее — Контракт № 266/2023).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 266/2023 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цетуксимаб в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта №266/2023 номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Как следует из пункта 2.2 Контракта №266/2023, его цена составляет 2 739 000 рублей (в том числе НДС 10 % 249 000  рублей).

В остальном условия договора аналогичны условиям Контракта № 69/2023.

Факт поставки товара по Контракту  №266/2023  подтверждается документами о приемке (счет-фактурами) №23-1-184006 от 24.11.2023 на сумму 684 750 рублей (подписана Заказчиком 04.12.2023), №23-1-200922 от 19.12.2023 на сумму 410 850 рублей (подписана Заказчиком 12.01.2024) с приложением  товаросопроводительных документов.

Вместе с тем, что товар не оплачен Заказчиком, его задолженность по Контракту №266/2023  составила 1 095 600 рублей.

Поставщиком в адрес Заказчика направлены претензии исх. №509/2024 от 26.02.2024, исх. №510/2024 от 26.02.2024 с требованиями погасить задолженности. Поскольку претензии не удовлетворены, Поставщик вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец исполнил обязательства по условиям контракта, поставил в адрес ответчика товар. При этом, претензий со стороны ответчика (заказчика) относительно объема, качества поставленного товара не поступало.

Ответчик оплатил часть задолженности после обращения истца в суд на основании следующих платежных поручений: платежным поручением №6344493 от 25.04.2024 на сумму 300 000 рублей оплачена задолженность по счет-фактуре №23-1-184006 от 24.11.2023, платежным поручением №634508 от 25.04.2024 на сумму 57 860 рублей оплачена задолженность по счет-фактуре №23-1-183978 от 04.12.2023, в связи с чем истцом был заявлен отказ от исковых требований в части 357 860 рублей. Также ответчиком после подачи иска платежным поручением №898355 от 28.05.2024 на сумму 384 750 рублей оплачена задолженность по счет-фактуре №23-1-184006 от 24.11.2023, платежным поручением №235845 от 25.06.2024 на сумму 57 860 рублей оплачена задолженность по счет-фактуре №23-1-200924 от 11.01.2024.

Таким образом, из задолженности в размере 1 211 320 рублей ответчиком выплачено всего 800 470 рублей. Доказательства оплаты ответчиком оставшейся задолженности по счет-фактуре №23-1-200922 от 19.12.2023 на сумму 410 850 рублей нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 410 850 рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает. 

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 65 269 рублей 09 копеек по Контрактам, а также о взыскании пени за каждый день просрочки с 08.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.2 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.4  Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дело подтверждено и ответчиком не оспорено, что им нарушен срок оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате пени. 

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 11.4 Контрактов, ответчик расчет пени не оспаривает.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пеня по Контрактам на день вынесения решения, с учетом произведённых оплат, составит всего 107 807 рублей 54 копеек. 

Таким образом, присужденная сумма пени, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения составит 107 807 рублей 54 копеек, а также подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму основного долга 410 850 рублей  за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора также относятся на ответчика, с учетом того, что отказ от части суммы основного долга и отказ в иске в части суммы основного долга связан с добровольным удовлетворением требований после подачи иска в суд.

Вместе с тем в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из цены иска на день вынесения решения суда, по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 357 860 рублей основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>) 410 850 рублей основного долга, 107 807 рублей 54 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 410 850 рублей за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты, 27 766 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» в доход федерального бюджета 425 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.