﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9010/19 

Екатеринбург

17 декабря 2019 г.

Дело № А60-9238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее – общество "ВИК") на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 по делу                           № А60-9238/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка,126" (далее – товарищество "Мамина-Сибиряка, 126") – Емец А.А. (доверенность                            от 06.11.2019);

общества "ВИК" – Тарабанчик Л.С. (доверенность от 09.07.2019), Овчинникова В.Н. (доверенность от 09.07.2019).

Товарищество "Мамина-Сибиряка,126" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВИК" о взыскании                                96 012 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:                    г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, за период с 01.01.2016 по 31.05.2018, а также 40 188 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2016 по 24.06.2019 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территория ТСН" (далее – общество "Территория ТСН").

Решением суда первой инстанции от 01.07.2019 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 03.10.2019 (судьи Яринский С.А., Власова О.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной инстанции общество "ВИК" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Ответчик указывает, что в спорный период истец оказывал услуги и ежемесячно предъявлял собственнику для подписания акты выполненных работ по тарифу, утвержденному протоколом общего собрания членов товарищества от 17.12.2012 (в стоимостной форме по цене 15, 97 руб. с 1 кв. м), и по этой же цене выставлял собственнику счета на оплату своих услуг по содержанию с подписями и печатями работников товарищества. Обществом "ВИК" оказанные услуги оплачены полностью и именно в том объеме, в котором эти услуги были реально оказаны товариществом. 

Общество "ВИК" полагает, что суды не применили подлежащие применению и неверно применили статьи 135, 137, 138, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также ссылается на судебную практику по аналогичным искам того же истца.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Мамина-Сибиряка, 126" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании протокола от 14.09.2005 № 1 товарищество "Мамина-Сибиряка, 126" осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 126 по ул. Мамина-Сибиряка в                                    г. Екатеринбурге.

Общество "ВИК" согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является собственником нежилых помещений общей площадью 359,3 кв. метров, находящихся в указанном многоквартирном доме

Решением общего собрания членов товарищества "Мамина-Сибиряка, 126" от 17.12.2012, оформленным протоколом, утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.08.2012 по 31.07.2013. Согласно утвержденному финансовому плану (смета расходов и доходов) размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений равен                    15,97 руб.

Во исполнение договора от 01.01.2017 № 20-02-17, заключенного между товариществом "Мамина-Сибиряка, 126" и обществом "Территория ТСН", последнее оказывало истцу услуги по ведению лицевых счетов, расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению платежных документов для членов товарищества собственников жилья, услуг по ведению лицевых счетов, расчету и начислению взносов на капитальный ремонт для членов товарищества собственников жилья.

Плата за содержание общего имущества производилась в соответствии с утвержденным финансовым планом на 2012 год – для нежилых помещений по ставке 15,97 руб.

Решением общего собрания членов товарищества "Мамина-Сибиряка, 126" от 25.05.2018, оформленным протоколом № 1/2018, утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома на период с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Согласно протоколу заседания правления товарищества "Мамина-Сибиряка, 126" от 04.06.2018 принято решение о расторжении договора с обществом "Территория ТСН" с 01.06.2018.

Товарищество "Мамина-Сибиряка, 126" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что в период с 01.08.2013 по 31.05.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества вносилась ответчиком, исходя из тарифа, который составляет 15 руб. 97 коп. Между тем, с 01.08.2013 подлежал применению тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденный органом местного самоуправления                 (22 руб. 98 коп., 24 руб. 68 коп. и 26 руб. 01 коп.). При перерасчете указанной платы за спорный период сумма долга составила 96 012 руб. 14 коп.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что решением общего собрания членов товариществом "Мамина-Сибиряка, 126", оформленным протоколом от 17.12.2012, утверждена смета доходов-расходов на год (финансовый план) - на период с 01.08.2012 по 31.07.2013. В указанной смете принят тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного дома для собственников нежилых помещений в размере 15 руб. 97 коп. за 1 кв. метр.

Приняв указанное решение, высший орган управления товарищества (общее собрание его членов) выразил свое волеизъявление на применение соответствующих ставок платы, в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:                            г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, лишь на период с 01.08.2012               по 31.07.2013.

Суды отметили, что доказательства утверждения общим собранием членов товарищества ставок платы на содержание и ремонт общего имущества дома на период с 31.07.2013 в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием соответствующего решения общего собрания членов товарищества, истец, руководствуясь частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно произвел расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома с 01.08.2013 по тарифам, установленным постановлениями Администрации города Екатеринбурга                    от 21.06.2013 № 2161, от 05.08.2014 № 2206, от 22.06.2017 № 1091.

Вместе с тем суды не приняли во внимание следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со статей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу подпункта б) пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из перечисленных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации у собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли этот собственник членом товарищества или не является, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом либо членства собственника нежилого помещения в товариществе.

Ответчик не оспаривает тот факт, что на нем лежит обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома. Вместе с тем он возражает против применения тарифов, установленных органом местного самоуправления, при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2016 по 31.05.2018. По его мнению, следует применять тариф, утвержденный протоколом общего собрания членов товарищества "Мамина-Сибиряка, 126"                    от 17.12.2012.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы ответчика являются обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В подпункте 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что после 17.12.2012 и вплоть до 25.05.2018 решений общего собрания членов товарищества "Мамина-Сибиряка, 126" об утверждении нового финансового плана (сметы расходов и доходов) не принималось.

Решение собрания собственников, принятое 17.12.2012, в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано, следовательно, являлось действующим и возлагало на собственников помещений многоквартирного дома обязанность оплачивать услуги в размере, определенном указанным решением собственников.

Более того, из материалов дела следует, что за весь спорный период в адрес ответчика направлялись платежные документы, в соответствии с которыми по статье содержание общего имущества за весь спорный период применялась ставка 15,97 кв. м за 1 кв. м.

Указанные платежные поручения ответчиком оплачены.

Согласно пояснениям общества "Территория ТСН", оно и другие подрядные организации, осуществляющие техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 126 по ул. Мамина-Сибиряка г. Екатеринбурга, оказывали услуги в рамках ставки платы, установленной в финансовом плане, товарищество "Мамина-Сибиряка, 126" заключало договоры на оказание услуг с ценой договора в рамках финансового плана.

Ежемесячно после оформления платежных документов на бумажном носителе они передавались председателю правления товарищества для согласования и подписания.

Указанное свидетельствует о том, что истец был согласен с применением в дальнейшем (после 31.07.2013) в начислениях собственникам помещений именно ставки платы, установленной в финансовом плане, решение общего собрания от 17.12.2012 им самим продолжало исполняться. Увеличение стоимости оказанных услуг и применение муниципальной ставки платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений не производилось, соответствующих решений не принималось.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что никакой правовой неопределенности в вопросе внесения платы за содержание и обслуживание общего имущества дома ни у собственников помещений, ни у товарищества собственников жилья, не имелось. Разумные ожидания ответчика в связи с указанными фактическими обстоятельствами были обоснованно связаны с полным исполнением им обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в спорный период и по той цене, которая утверждена решением собрания и не изменялась вплоть до 1.06.2018 года. 

Доказательства того, что с 01.08.2013 истцом при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирным домом понесены расходы в большем размере, чем покрывает установленная ставка платы в размере                  15,97 руб. за 1 кв.м., отсутствуют.

Поскольку ответчик на основании произведенных истцом начислений произвел оплату исходя из принятой решением собрания собственников ставки платы, учитывая, что после 31.07.2013 года не принималось иное решение товарищества собственников жилья, правления товарищества об утверждении иного финансового плана с повышенными расценками, и не принималось соответственно решения об увеличении ставки платы в спорном периоде, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в виде разницы между уплаченной ставкой и ставками, установленными постановлениями администрации г. Екатеринбурга, не имеется.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2016 по 24.06.2019.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при их принятии судами неправильно применены нормы материального права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 по делу                № А60-9238/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" в возмещение государственной пошлины 3000 руб. по апелляционной жалобе и 3000 по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           Е.Г. Сирота 

                                                                                             А.А. Сафронова