АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-220153/19-41-1828  

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем  ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от  01.10.2019 и ответчика ФИО3 по доверенности от 08.07.2019 № 152-Д, дело по  иску ООО ЧОО «СПО Город-Н» (ОГРН 

<

***>) к ООО «КМС» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 873 587 руб. 52 коп., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 873 587 руб. 52 коп., в том числе  2 767 500 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание охранных услуг от  21.09.2015 № 03/ОД, за период с апреля по июнь 2019 года, 66 287 руб. 50 коп.  неустойки, начисленной за период с 09.05.2019 по 14.08.2019, и 39 800 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  09.05.2019 по 14.08.2019.  

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от  21.09.2015 № 03/ОД за период с апреля по июнь 2019 года оказал ответчику охранные  услуги, которые ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку и  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик иск на сумму 922 500 руб. (стоимость услуг, оказанных в апреле 2019  года) признал, в остальной части против иска возразил, сослался на то, что в мае и в  июне 2019 года услуги истцом не оказывались, акты сторонами не подписывались.  

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком,  заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 21.09.2015 истец в  качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание  

обязуется оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных  договором.  

Согласно разделу 3 договора по завершению каждого календарного месяца не  позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет  заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта об оказании услуг;  заказчик обязан подписать данный акт или направить исполнителю обоснованный  отказ от его подписания.  

В соответствии с разделом 4 договора стоимость охранных услуг в месяц по  каждому объекту охраны указывается в перечне охраняемых объектов (приложение №  1 к договору); окончательная сумма расходов определяется актом об оказанных  услугах, который является основанием для выставления исполнителем счета-фактуры и  расчетов между сторонами. Согласно п. 4.4 договора оплата услуг проводится  ежемесячно не позднее 3-х банковских дней с момента подписания сторонами по  договору акта об оказании услуг, а п. 5.12 договора предусмотрено, что заказчик несет  ответственность перед исполнителем в случае уклонения от оплаты оказанных  исполнителем услуг в виде пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2019 № 38 и приложению к  договору от 06.03.2019 № 1 стоимость услуг составляет 922 500 руб. в месяц (с учетом  объекта, принятого под охрану с 06.03.2019),  

Стоимость услуг, оказанных истцом за период с апреля по июнь 2019 года,  составил 2 767 500 руб., при этом ответчик в письме от 24.06.2019 задолженность за  апрель 2019 года признал.  

Оплата услуг не произведена, услуги не оплачены, а в письме от 09.07.2019  ответчик на основании п. 6.5 договора в одностороннем порядке расторг договор.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства  может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства  оказания за период с апреля по июнь 2019 года ответчику услуг, предусмотренных  договором на оказание охранных услуг от 21.09.2015 № 03/ОД, в то время как ответчик  не представил суду доказательства оплаты этих услуг, в связи с чем иск в части  требований о взыскании основного долга и неустойки судом удовлетворяется.  

При этом довод ответчика о том, что услуги в мае и июне 2019 года ему не  оказывались, судом отклоняется.  

В письме от 09.07.2019 ответчик отказался от договора на основании п. 6.5,  который предусматривает, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем  порядке путем направления заявления исполнителю за 20 дней до даты расторжения. В  письме в качестве причины отказа от договора заказчик не указал на неисполнение  истцом обязательств по договору в период до даты направления указанного заявления.  При этом истец представил суду доказательства направления ответчику актов за май и  июнь 2019 года, в то время как доказательства направления истцу обоснованного  отказа от подписания этих актов, как это предусмотрено п. 3.2 договора, ответчик не  представил.  

Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку п. 4 ст. 395 Кодекса, веденный Федеральным  законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, о взыскании которой заявлено в  рамках данного дела, и договором не предусмотрено иное, в иске о взыскании  процентов суд отказывает.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика  

в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру  

удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 395, 779 ГК  

Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

принять частичное признание иска ответчиком; иск удовлетворить частично; 

взыскать с ООО «КМС» в пользу ООО ЧОО «СПО Город-Н» 2 833 787 руб. 43  

коп., в том числе 2 767 500 руб. в оплату услуг и 66 287 руб. 43 коп. неустойки, а также  

36 845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 153 руб.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья О.А. Березова