АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-20655/2023  12.07.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ейск  

о взыскании 1 315 336 руб. 58 коп. задолженности. 

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 1 315 336 руб. 58 коп. задолженности по  кредитному договору.  

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в  суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового  заявления к производству.  

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены. 

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к  уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с  

отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был  организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения  юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по  адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой  имелся).  

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Из искового заявления следует, что 14.11.2018 года между ПАО Сбербанк (далее –  Банк, Кредитор) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор № 052/8619/21799-1655 (далее –  Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику  кредитную карту с лимитом в сумме 3 500 000, 00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей  в размере, в сроки и на условиях договора. П. 2 Кредитного договора установлено, что  заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов  годовых. На основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита, что  подтверждается платежными документами и свидетельствует о надлежащем исполнении  Банком обязательств по договору.  

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении  платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей,  предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты  возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного  погашения просроченной задолженности (включительно).  

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и  процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная  задолженность в размере 1 315 336,58 руб., в том числе: просроченный основной долг –  1 105 740,21 руб., просроченные проценты – 209 596,37 руб., неустойка – 2 636,57 руб.  

Банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном  возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи  с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.  

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются  ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.  

В связи с этим у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы кредита.  

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию  по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются  правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не  предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного  договора.  

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить  проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.  

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере,  установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.  

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование  кредитом по договору от 14.11.2018 № 052/8619/21799-1655 в материалах дела  отсутствуют.  

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному  договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности в сумме  1 105 740,21руб. и процентов по кредиту в сумме 209 596,37 руб. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении  платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей,  предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты  возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного  погашения просроченной задолженности (включительно).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца неустойка составляет 2 636,57 руб. Расчет судом проверен,  признан верным.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 315 336,58 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ейск в пользу ПАО Сбербанк, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 1 315 336 руб. 58 коп. задолженности, 26 153  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00

Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ