﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-4526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 21.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-4526/2020 по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Дзержинского, дом 62, ОГРН 1037200568680,                       ИНН 7204034314) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (62500, Тюменская область, город Тюмень, улица Ямская, дом 33, литер А, офис 22, ОГРН 1057200658635,                         ИНН 7204089867), обществу с ограниченной ответственностью «ДСО+» (625537, Тюменская область, Тюменский район, деревня Криводанова, улица Лесная, дом 1, строение 1, ИНН 7204163687, ОГРН 1107232045360) о взыскании солидарно 48 614, 49 руб.  

В заседании приняла участие представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – Леонова Ю.В. по доверенности от 28.12.2020.

Суд установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – ООО «УК «Запад»), обществу с ограниченной ответственностью «ДСО+» (далее – ООО «ДСО+») о взыскании солидарно 48 614, 49 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой и повреждением зеленых насаждений.

Решением от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с обществ в пользу департамента солидарно взыскано 17 401, 19 руб. ущерба. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что факт восстановления зеленых насаждений не свидетельствует об отсутствии причинения им вреда путем повреждения. 

Обществами отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Тюмень, улица Локомотивная, дом 116 (далее – МКД), в спорный период осуществляло ООО «УК «Запад»; 26.12.2018 между ООО «УК «Запад» (заказчик) и ООО «ДСО+» (исполнитель) заключен договор № 1/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать по заданию заказчика услуги по благоустройству и текущему содержанию территории, в том числе по содержанию, ремонту зеленых насаждений и уходу за ними, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором; 08.08.2019 ООО «УК «Запад» выдано разрешение № 22-63-000077/19 на проведение санитарной обрезки 22 зеленых насаждений и омоложивающей обрезки 6 зеленых насаждений, произрастающих на территории МКД, в том числе сирени между 2 и 3 подъездами, возле 5 подъезда, яблони между 3 и 4 подъездами, возле 8 подъезда. 

По результатам проведенного обследования департаментом выявлен факт повреждения двух деревьев (яблони, состояние удовлетворительное) и незаконной рубки двух кустов (1 куст сирени состояние удовлетворительное, 1 куст сирени состояние неудовлетворительное) (акт от 29.11.2019 № 21). 

В акте от 05.03.2020 № 21/у департамент произвел расчет ущерба при незаконной рубке, повреждении, уничтожении зеленых насаждений, согласно которому размер такого ущерба составил 48 914, 49 руб., в том числе: 17 401,19 руб. - за вырубку куста сирени, 31 513, 30 руб. – за повреждение двух деревьев яблони. 

Претензионным письмом от 06.12.2019 № 32-07-2534/19 ООО «УК «Запад» в течение 10 рабочих дней со дня его получения предложено возместить причиненный вред.

ООО «УК «Запад» отказалось от возмещения ущерба, указав, что снос был осуществлен ООО «ДСО+» (письмо от 25.12.2019 № 4/3686).

10.01.2020 письмом № 32-06-4214/19 департамент направил                   ООО «ДСО+» претензию с требованием возместить ущерб. 

ООО «ДСО+» также указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований департамента (письмо от 12.02.2020 № 3). 

Поскольку в установленный срок общества добровольно вред не возместили, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с обществ ущерба, причиненного двум деревьям в результате повреждения яблонь, произрастающих между 3 и 4 подъездами и возле 8 подъезда, в общей сумме 31 513, 30 руб., суды пришли к выводу об отсутствия в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для применения к обществам гражданско-правовой ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Согласно нормам статей 3 и 61 Закона № 7-ФЗ охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, организация которых относится к вопросам местного значения городского округа.

 В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, повреждение зеленых насаждений - причинение вреда зеленым насаждениям, не влекущее прекращение роста и его гибель; незаконная рубка зеленых насаждений - уничтожение зеленых насаждений в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени утвержден постановлением Администрации города Тюмени № 138-пк от 23.12.2010 (далее – Порядок № 138-пк). 

Комплекс периодических работ по исправлению мелких повреждений стволов, кроны, корневой системы деревьев и кустарников, обрезке (санитарной, формовочной, омолаживающей) крон древесных, древесно-кустарниковых и кустарниковых зеленых насаждений, вырезке сухих сучьев, стрижке живой изгороди, подсеву и обрезке бровок газонов является текущим ремонтом зеленого насаждения (пункт 1.2 Порядка № 138-пк). 

Согласно пункту 4.2 Приложения № 1 к Порядку № 138-пк санитарная обрезка проводится с целью, в том числе удаления ветвей, упирающихся в фасады, окна, крыши и прочие элементы зданий. 

На основании пункта 5.12 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 (далее – Правила № 153), признаки хорошего качественного состояния деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см): деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ветви яблонь между 3 и 4 подъездами и возле 8 подъезда МКД были направлены в сторону фасада дома; работы произведены на основании разрешения от 08.08.2019 № 22-63-000077/19 на проведение санитарной обрезки 22 зеленых насаждений и омоложивающей обрезки 6 зеленых насаждений, произрастающих на территории МКД; в соответствии с актом обследования зеленых насаждений от 17.07.2020 и приложенным к нему фотоматериалам спорные яблони имеют свежие ветви с нормально развитыми листьями, достаточно облиственные, отвечают признакам хорошего качественного состояния деревьев, закрепленным в пункте 5.12 Правил № 153.,

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов в удовлетворении требований департамента о взыскании с обществ ущерба, причиненного повреждением яблонь, в сумме 31 513, 30 руб. 

Доводы департамента о том, что обществом допущено повреждение яблонь в результате нарушения технологии обрезки зеленых насаждений, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									О.Ю. Черноусова

										С.Т. Шохирева