АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года

 

Дело № А33-13630/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

акционерное общество "Красноярский речной порт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Промстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании:

1. основного долга в размере 1 366 326 руб. 77 коп. ъ

2. пени за просрочку оплаты товара за период с 22.12.2023 по 30.04.2024 в размере 178 988 руб. 81 коп.;

3. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 1 366 326,77 руб. за период с 01.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Красноярский речной порт» (поставщик, АО «КРП») и Акционерным обществом «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (покупатель, АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС») 13.07.2023 заключен договор поставки № КРП-2023/340 (договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя Товар, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 1.5 договора настоящий Договор заключен в целях реализации Государственного контракта № РТМ-060/22 от 17.05.2022 «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна I этап (2 очередь)», заключенного между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного Подрядчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») (далее «Государственный Заказчик», «Заказчик») и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС») (далее «Подрядчик»). Идентификационный код закупки (ИКЗ) 221770233194477020100101090074291414, ИГК 17702331944220000100.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена поставляемого по настоящему договору товара определяется Сторонами в спецификации и составляет 8 982 828 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе ВДС (20%) в размере 1 497 138 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы Поставщика, возникающие в процессе поставки товара Покупателю и указывается в товарной накладной по форме НН.ТОРГ-12.1 (далее - товарная накладная) или универсальном передаточном документе по форме НН.УПД-1 Л (далее -УПД).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата цены поставляемого товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой исполнения обязанности Покупателя по оплате цены товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата цены товара осуществляется Покупателем в полном объеме согласно счету на предварительную оплату, оформленному на основании заявки, согласованной в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1 договора, не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до передачи Товара.

Передача Товара без поступления предоплаты не производится.

Поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения авансового платежа передает Покупателю оригинал счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федераций.

В случае, если сумма предварительной оплаты превысит стоимость фактически поставленного Товара по соответствующей заявке, сумма переплаты переносится в качестве авансового платежа по следующей заявке (либо при наличии письменного требования Покупателя и подписанного акта сверки взаимных расчетов, перечисляется на расчетный счет Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Поставщиком требования Покупателя).

В случае, если сумма предварительной оплаты будет меньше стоимости фактически поставленного Товара. Покупатель производит соответствующую доплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Поставщиком.

На основании пункта 7.4 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты он обязав уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора неотъемлемой частью Договора являются следующие разделы Общих условий договоров (далее - «Общие условия»), в редакции на дату заключения Договора, размещенные на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель» по адресу: httm://wwwjiQmickel,iT]/suppfe

- «Действие непреодолимой силы»;

- «Конфиденциальность»;

- «Порядок разрешения споров»;

- «Антикоррупционная оговорка»;

- «Прочие условия»;

- «Защита персональных данных».

В Общих условиях Поставщик именуется «Компания», а Покупатель - «Контрагент».

Подписанием договора Стороны подтверждают, что ознакомлены с Общими условиями до момента заключения договора, понимают их смысл и полностью согласны с ними. При расхождении между положениями договора и Общих условий применяются положения договора.

В силу положений пункта 8.3 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий, возникших из договора, в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Пунктом 9.2 Общих условий договоров установлено, что любое сообщение (уведомление), направленное по последнему известному другой Стороне адресу, будет считаться полученным в день отправки – для отправлений, направленных электронной почтой или факсом.

Согласно п. 7.1 общих условий договоров, заключаемых ПАО «ГМК «Норильский никель» и организациями, входящими в его группу лиц, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии по адресу электронной почты или факсу при направлении претензии электронной почтой или факсом.

В соответствии со Спецификацией от 13.07.2023 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар – «Гравий из плотных горных пород» на общую сумму 8 982 828,00 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 1 Спецификации к Договору предусмотрено место передачи товара: Холоватовское месторождение, 54,0-55,0 км левого берега протоки Частоостровской.

Спецификацией к Договору (в ред. дополнительного соглашения №2 к Договору от 26.10.2023) предусмотрено, что срок выборки Товара определен «С даты подписания Договора по 30.11.2023, по заявкам».

Как следует из иска в рамках Договора Поставщик произвел поставку Товара – «Гравий из плотных горных пород» на общую сумму 9 017 958 руб. 45 коп. (Реестр реализации Товара указан в приложении №5).

Покупатель произвел оплату поставленного Товара в размере 7 651 631 руб. 68 коп. (Реестр платежей указан в приложении №6).

Сумма долга за поставленный Товар составляет 1 366 326 руб. 77 коп.

Поставленный Товар принят Покупателем в полном объеме, претензии по качеству, количеству принятого Товара отсутствуют. У сторон отсутствуют разногласия по сумме поставки и размеру оплаты, в связи с чем сторонами подписан акт сверки взаимной задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

На основании наличия просрочки истцом в порядке пункта 7.4 договора насчитана неустойка в размере 178 988 руб. 81 коп.

14.12.2023 в адрес Покупателя, по электронной почте Поставщиком было направлено требование № НН-ЕРП/2676-исх от 14.12.2023 «Об оплате задолженности за поставку гравия по Договору № КРП-2023/340 от 13.07.2023», следовательно, по истечении 5 рабочих дней (с 22.12.2023) у Покупателя возникла обязанность по уплате неустойки.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика 29.05.2024 поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие стороны по делу, в рамках которого ответчик, в том числе, указывал, что АО «Промстройсервис» направлено в суд заявление об ознакомлении с делом, мотивированный отзыв с доказательствами в обоснование доводов отзыва будут предоставлены суду после ознакомления с материалами дела. АО «Промстройсервис» не согласно с исковыми требованиями, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов и пени, а также намеренно в полном объеме реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, в том числе по участию в рассмотрении дела, представлению доказательств, давать пояснения в обоснование заявленной позиции по делу.

Ответчиком ознакомлен с материалами дела путем предоставления кода доступа 30.05.2024, однако отзыв в материалы настоящего дела ответчиком не направлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что между Акционерным обществом «Красноярский речной порт» (поставщик, АО «КРП») и Акционерным обществом «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (покупатель, АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС») 13.07.2023 заключен договор поставки № КРП-2023/340 (договор).

В рамках Договора Поставщик произвел поставку Товара – «Гравий из плотных горных пород» на общую сумму 9 017 958 руб. 45 коп., что подтверждается реестром реализации товара, а также документами представленными реализациям АО КРП август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 (акты, товарные накладные,

Надлежащим образом извещенный ответчик факт поставки товара на сумму 9 017 958 руб. 45 коп. не оспорил.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 7 651 631 руб. 68 коп.

№п/п

платежа

Дата платежа

 

№ П/П

 

Сумма 

 

1

07.08.2023

305

496 922,40

2

27.09.2023

449

1 032 069,60

3

27.09.2023

450

500 000,00

4

28.09.2023

455

1 500 000,00

5

06.10.2023

482

300 000,00

6

10.10.2023

487

1 500 000,00

7

02.11.2023

588

1 522 639,68

8

18.12.2023

649464

800 000,00

Итого

7 651 631,68

Доказательств внесения оплаты на большую сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, за вычетом частичной оплаты стоимость поставленного, но не оплаченного товара составляет 1 366 326 руб. 77 коп. (9 017 958 руб. 45 коп. - 7 651 631 руб. 68 коп.)

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно которому задолженность в пользу акционерного общества "Красноярский речной порт" по состоянию на дату 31.12.2023 составляет 1 366 326 руб. 77 коп.

С учетом отсутствия со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера основного долга, а также доказанности истцом поставки товара и его частичной оплаты на вышеуказанные суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика в польщу истца 1 366 326 руб. 77 коп.  основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 22.12.2023 по 30.04.2024 в размере 178 988 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.4 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты он обязав уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

№ п/п

Требование

по оплате

задолженности

Размер

Задолженности руб., с

НДС

Дата

начала

просрочки

оплаты

товара

Дата

расчёта

задолженности по неустойки

Кол-во

дней

просрочки оплаты товара

Размер пени

Сумма пени, в руб.

1

НН-ЕРП/2676-исх от 14.12.2023

1 366 326,77

22.12.2023

30.04.2024

131

0,1%

178 988,81

1 366 326,77 ? 131 ? 0.1%

Всего: 178 988,81 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и обоснованным, составленным с учетом материалов и обстоятельств настоящего дела.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждена исключительность рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

В соответствии со сложившейся судебной практикой и практикой хозяйствующих субъектов обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. Соответственно, в данном случае истцом взыскивается неустойка в размере, который соответствует обычно применяемому в гражданском обороте размеру неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Соответственно по смыслу статьи 333 Кодекса уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора (оплата не), суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки и не находит правовых основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 178 988 руб. 81 коп. пени за период с 22.12.2023 по 30.04.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 1 366 326,77 руб. за период с 01.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что договор сторонами расторгнут, за нарушение срока оплаты товара сторонами согласована ответственность в виде неустойки (пункт 7.4 договора).

Как следует из положений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

С учетом изложенного, поскольку договором установлена ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты в виде неустойки, взысканию подлежит именно договорная неустойка.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность наличия задолженности и факта просрочки ее оплаты, суд удовлетворяет требования истца, изменив правовую квалификацию требования с процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку и взыскивает с 01.05.2024 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 1 366 326 руб. 77 коп.  по день фактического исполнения обязательств.

Ранее вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом был рассмотрен, в снижении размера неустойки судом отказано.

На основании изложенного, требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 453 руб. на основании платежного поручения № 998 от 17.04.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 366 326 руб. 77 коп.  основного долга,  178 988 руб. 81 коп. пени за период с 22.12.2023 по 30.04.2024, далее с 01.05.2024 взыскивать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 1 366 326 руб. 77 коп.  по день фактического исполнения обязательств,  а также 28 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская