АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13691/2020

г. Архангельск

26 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело  по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 369999, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, 

<

...>) о взыскании 5774 руб. 77 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года и декабре 2017 года, 2027 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 11.12.2020, о  взыскании неустойки с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 64 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»            (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – ответчик, ООО «Гектор») о взыскании 5774 руб. 77 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года и декабре 2017 года, 2027 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 11.12.2020, о  взыскании неустойки с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 64 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 11.12.2020 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к  производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 11.12.2020, а также о взыскании неустойки с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга. В обоснование своей позиции сослался на положения пунктов 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», суд 16.02.2021 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2021.

ООО «Гектор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Это заявление подано в суд 18.02.2021, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, поэтому суд счёл это заявление подлежащим удовлетворению и составил мотивированное решение.

Исследовав и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных сторонами документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за период с 01.11.20217 по 30.11.2017 и за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 ПАО «Архэнергосбыт» в ноябре 2017 и декабре 2017 года поставило ответчику электрическую энергию в количестве, соответственно, 689 кВтч и 365 кВтч.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года, истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 30.11.2017 № 11-0-0010383/17, согласно которому стоимость электрической энергии составила 5517 руб. 59 коп. Для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года, истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.12.2017 № 12-0-0007420/17, согласно которому стоимость электрической энергии составила 2928 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленную в названных расчётных периодах электрическую энергию и за ним числится долг в сумме 5774 руб. 77 коп., ПАО «Архэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). До обращения в суд истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу пункта 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом    81 данного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, ответчик был обязан в срок не позднее 18.12.2017 оплатить электрическую энергию, поставленную в ноябре 2017 года, а в срок не позднее 18.01.2018 оплатить электрическую энергию, поставленную в декабре 2017 года.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в дело доказательствами подтверждены факт поставки истцом ответчику электрической энергии в ноябре 2017 года и декабре 2017 года, объём поставленной электрической энергии и её стоимость.

Общая стоимость поставленной в этих расчётных периодах электрической энергии составила 8445 руб. 88 коп.

Из искового заявления следует, что с учётом совершённого ответчиком 19.12.2017 платежа на сумму 2671 руб. 11 коп. долг ответчика составляет 5774 руб. 77 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве электрической энергии, поставленной в названных расчётных периодах, и её стоимости, а также сведения о размере долга.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 5774 руб. 77 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года и декабре 2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в указанных расчётных периодах, истец просил взыскать с ответчика 2027 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 11.12.2020, а также неустойку с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в   размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в ноябре 2017 года и декабре 2017 года, и допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан уплатить истцу законную неустойку, предусмотренную абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 2027 руб. 13 коп., начисленной за период с 19.12.2017 по 11.12.2020, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислена неустойка, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, проверив применённый в расчёте размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что в данном расчёте допущена арифметическая ошибка при сложении сумм пеней, отраженных в столбце 10 расчёта неустойки, поскольку результат сложения сумм 1,80 руб., 1012,47 руб. и 1012,85 руб. составляет 2027 руб. 12 коп., а не 2027 руб. 13 коп. В остальном этот расчёт не противоречит абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и фактическим обстоятельствам данного дела, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки и доказательства уплаты неустойки не представил.

Вместе с тем ответчик привёл возражения против исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 11.12.2020, а также о взыскании неустойки с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга. В обоснование своей позиции сослался на положения пунктов 4, 5 Постановление № 424.

Оценив эти возражения ответчика, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений пунктов 4, 5 Постановления № 424.

Как указано в пункте 4 Постановления № 424, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Заявляя о необходимости применения указанных положений Постановления № 424, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства наличия соответствующего юридического фактического состава для применения каждого из указанных пунктов. Более того, в отзыве не приведены сами обстоятельства, с которыми ответчик связывает возможность применения моратория, предусмотренного пунктами 4, 5 Постановления № 424. В отзыве присутствуют только ссылки на положения пунктов 4, 5 Постановления № 424 и ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Ответчик не представил доказательства того, что ООО «Гектор» является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами. В свою очередь, на информационном ресурсе «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, а также на информационном ресурсе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» в этой же сети по адресу: https://egrul.nalog.ru/index.html отсутствует информация о предоставлении ответчику лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основной вид деятельности ООО «Гектор» –96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Из ведомостей электропотребления не усматривается, что электроэнергия поставлена в многоквартирный дом.

Основания считать, что между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг, не имеется. В  рассматриваемых договорных отношениях истец выступает гарантирующим поставщиком по поставке ресурса – электрической энергии, а ответчик является потребителем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных производственных нужд.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2027 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 11.12.2020, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в сумме 64 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подтверждены представленными доказательствами. Эти расходы, понесённые истцом в соответствии с требованиями части 3 статьи 125 АПК РФ, являются судебными издержками.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 64 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

При обращении в суд истец не понёс расходы по уплате государственной пошлины, поскольку определением от 11.12.2020 суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом этих разъяснений применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7801 руб. 89 коп., в том числе: 5774 руб. 77 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года и декабре 2017 года, 2027 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 11.12.2020, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты, а, кроме того, 64 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                                        И.В. Быстров