АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-27774/2022

09 июня 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 08 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

рассмотрев 08.06.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги";

Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара"

к Администрации г.о. Самары;

к Министерству строительства Самарской области

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца - 1. ФИО1, доверенность от 11.08.2022

2. ФИО1, доверенность от 02.08.2022

от ответчиков -   не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самары; к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчики), в котором просят:

Признать право собственности за Открытым Акционерным Обществом «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> на реконструированное нежилое здание реабилитационно-восстановительное отделение, кадастровый номер 63:01:0705002:572, состоящее из двух этажей, общей площадью 1559 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2;

Признать право оперативного управления за Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Самара» ИНН ИНН 

<

***> на реконструированное нежилое здание реабилитационно-восстановительное отделение, кадастровый номер 63:01:0705002:572, состоящее из двух этажей, общей площадью 1559 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2, а также взыскать с ответчиков 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.02.2023 суд  назначил судебную экспертизу ФИО2, эксперту ФГБОУ ВО «СамГТУ».

27.03.2023 от ФГБОУ ВО «СамГТУ» поступило экспертное заключение.

Определением от 27.04.2023  суд возобновил производство по делу.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» владеет на праве собственности объектом капитального строительства нежилое здание реабилитационно-восстановительное отделение, кадастровый номер 63:01:0705002:572, состоящее из двух этажей, общей площадью 1562 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-13953852, о чем внесена запись в ЕГРП № 63-63-01/169/2010-405 от 26.08.2010 г.

Строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705002:1 площадью 26300 кв.м., разрешённое использование: больница, являющееся собственностью ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2015 г. № 63-00-102/15-249543, о чем внесена запись № 63-01/01-10/2004-5262 от 24.03.2004 г.

Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 29.12.2004 г. №4240р нежилое здание реабилитационно - восстановительное отделение передано в оперативное управление Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Самара открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> (с 16.08.2018 г. Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Самара»), что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-13953852, о чем внесена запись в ЕГРП № 63-63-01/155/2010-450 от 26.08.2010 г.

Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Самара») за счёт собственных средств силами строительной организации ООО «ТЭС СтройСнаб» (Договора генерального подряда №5 и №6 от 10 сентября 2015 г.) в здании реабилитационно - восстановительного отделения были выполнены следующие строительные работы:

В подвале:

- в ненесущей перегородке между помещениями поз.ЗЗ и поз.48 площадью 13,4 кв.м. и 11,2 кв.м. соответственно, демонтирован дверной блок, проем заделан;

- в ненесущей перегородке между помещениями поз.47 и поз.48 площадью 8,5 кв.м. и 11.,2 кв.м. соответственно, произведено устройство дверного проёма, установлен дверной блок;

- в ненесущей перегородке между поз.23 и поз.ЗО площадь. 15,0 кв.м. и 55,3 кв.м. соответственно, демонтирован дверной блок с образованием открытого проходного проёма;

- демонтированы сантехприборы: душевое оборудование — в помещениях поз. 24,25,32 площадью 4,0 кв.м., 3,9 кв.м., 4,6 кв.м. соответственно, раковины - в помещениях поз. 14,24,36 площадью 1,5 кв.м., 4,0 кв.м., 19,8 кв.м. соответственно;

 - демонтированы ненесущие конструкции ступеней в помещениях поз.26, 33 площадью 4,4 кв.м., 14,3 кв.м. соответственно; короб в помещениях поз. 17 площадью 1,6 кв.м.;

- демонтированы ненесущие перегородки (глухая и с дверным блоком) между помещениями поз З0 и 34 площадью 55,3 кв.м. и 9,3 кв.м. соответственно;

- установлены новые ненесущие перегородки из керамического кирпича (глухие и с дверными прёмами, дверными блоками), произведена смена нумерации с образованием помещений поз.6,27,30,34,42,43,44,45,46,47,48 площадью 17,5 кв.м., 7,6 кв.м., 10,1 кв.м., 6,5 кв.м, 8,2 кв.м., 52,7 кв.м., 7,7 кв.м., 14,6 кв.м., 32,6 кв.м., 8,5 кв.м., 11,2 кв.м. соответственно;

- выполнены работы по гидроизоляции полов, установлены раковины в помещениях поз.24,32,45,46,48 площадью 4,0 кв.м., 4,6кв.м., 14,6 кв.м., 32,6 кв.м., 11,2 кв.м., соответственно; на первом этаже:

- в ненесущей перегородке между помещениями поз.ЗЗ и поз.34 площадью 18,2 кв. м. и 25,2 кв.м. соответственно, произведено устройство дверного проёма, установлен дверной блок;

- в помещениях демонтированы сантехприборы: душевое оборудование — поз. 17,40 площадью 3,6 кв.м., 37 кв.м. соответственно, раковина и душевое оборудование - поз. 18 площадью 4,4 кв.м., унитаз, раковина и душевое оборудование — поз. 18 площадью 4,1 кв.м.;

- демонтированы ненесущие перегородки (глухая и с дверным блоком) между помещениями поз.34 и 35 площадью 25,2 кв.м. и 4,1 кв.м. соответственно;

- установлены новые ненесущие перегородки из керамического кирпича (глухие и с дверными проемами, дверными блоками), произведена смена нумерации с образованием помещений поз.7, 33,34,42,43,44,45 площадью 81,8 кв.м., 11,1 кв.м., 30,1 кв.м., 3,0 кв.м., 3,3 кв.м., 9.1. кв.м., 20,7 кв.м. соответственно;

- выполнены работы по гидроизоляции полов, установлены раковины в помещениях позЗЗ (две), 37, 41 площадью 11,1 кв.м., 17,1 кв.м., 24,8 кв.м., соответственно;

- на крыльце примыкающем к помещению поз.23 (площадью 6,2 кв.м.) демонтирована часть ступеней, произведено устройство пандуса;

на втором этаже:

- в помещении поз.5 площадью 3,6 кв.м. демонтированы душевое оборудование и раковина, раковина установлена на новое место;

- на всех этажах все инженерные и сантехнические приборы подключены к существующим инженерным сетям, организованы доступы к стоякам и приборам учета, инженерным сетям, организованы доступы к стоякам и приборам учета инженерных коммуникаций;

- выполнена отделка, уточнены размеры и площади помещений по последнему выходу техника.

В результате вышеуказанных строительных работ общая площадь здания была уменьшена на 3,0 кв.м. до 1559, 0 кв.м. (Технический паспорт на нежилое здание -реабилитационно - восстановительное отделение, подготовленный Федеральным бюро технической инвентаризации Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от 6 ноября 2020 г.)

Согласно Инженерно-технического Заключения №06-02-21-7/тз, подготовленного ОАО «Самарагорпроект» 2021 г., по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д.222 Б, строение 2 соответствует требованиям законодательства строительным нормам и правилам в части:

- Объёмно-планировочные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и не затрагивают права третьих лиц;

- Состав помещений, их размеры и функциональная связь создают условия для выполнения служебных обязанностей, гигиенических процедур и другой деятельности;

- Все инженерные и сантехнические приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям, организован доступ к стоякам и приборам учёта через люки на лицевых панелей коробов. Вентиляция приточно-вытяжная в существующие вентканалы;

- Дверные проёмы выполнены согласно требованиям СП 112.13330 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

- Согласно с ч.17 ст. 51 ГК РФ разрешение на проведение строительных мероприятий не требуется, так как они не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом.

Комплекс выполненных строительных мероприятий в нежилом здании реабилитационно-восстановительного отделения соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям СП 112.12220 «СниП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.133330.2012 «СНиП 3.03.01-87 НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ», Ф3№ 324 от 30.12.09 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не затрагивают несущих конструкций (не влияет на несущую способность здания), не нарушает права третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться в качестве нежилого здания реабилитационно - восстановительного отделения.

Согласно Экспертного заключения №05 от 22 марта 2022 года оценки соответствия требованиям пожарной безопасности нежилого здания реабилитационно-восстановительного отделения, подготовленного ООО Бюро технических экспертиз и аудита в нежилом здании реабилитационно-восстановительного отделения по адресу : г. Самара,

Промышленный внутригородской район, ул. Ново-Садовая, д.222 Б, строение 2, в здании в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечено выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 17.12.2021 № 25759, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», сделан вывод, что техническая документация на здание реабилитационно-восстановительное отделение по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д.222 Б, стр.2 (лит.2,2-1,2-2,2-3) соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части указанных пунктов:

- СапПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- СаНПиН 2.1.3678-2020 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» глава IV.

Все выполненные строительные работы в здании реабилитационно — восстановительного отделения осуществлялись в границах здания, соответственно, не выходили за границы земельного участка, на котором располагается данное здание.

Подготовка проектной документации на выполненные строительные работы не осуществлялась, так как полагали, что вышеуказанные строительные работы не относятся к реконструкции, в связи с тем, что несущие конструкции при их выполнении не затрагивались. По этой же причине не обращались за получением разрешения на строительство (реконструкцию) .

Однако, после выполнения строительных работ при попытке зарегистрировать надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством внесенные изменения в здание выяснилось, что демонтаж и возведение новых хоть и ненесущих перегородок, но выполненных из кирпича, относят данные работы к работам, влияющим на безопасность здания, и как следствие, относят их к реконструкции.

В целях ввода объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции истец 1 (собственник) обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в связи с площадью здания 1562 кв.м.).

В ответ на заявление истца получено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.07.2021 г. № МС/5336 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные частями 3,4 статьи 55 ГрКРФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от 17.02.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО2, имеющему высшее  образование, специалисту в области промышленного и гражданского строительства,  стаж  работы 42 года, эксперту ФГБОУ ВО «СамГТУ».

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

Соответствует ли объекты недвижимости  - нежилое здание реабилитационно-восстановительное отделение, кадастровый номер 63:01:0705002:572, состоящее из двух этажей, общей площадью 1559 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц? 

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ними вопросы.

Выполненный комплекс строительных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2 соответствуют требованиям строительных, технических, санитарных, противопожарных норм и правил.

Здание находится в работоспособном состоянии техническое состояние здания не угрожает жизни здоровью людей и сохранности имущества.

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило.

Истцы также просили признать за Частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" (ИНН 

<

***>) право оперативного управления на реконструированный объект недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН, за Частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" (ИНН 

<

***>), до реконструкции было закреплено право оперативного управления.

Учитывая позицию собственника – ОАО «РЖД», который настаивает на признании данного права, требование суд считает обоснованными.

Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Открытым акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) право собственности на реконструированный объект недвижимости: нежилое здание реабилитационно-восстановительное отделение, кадастровый номер 63:01:0705002:572, состоящее из двух этажей, общей площадью 1559 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2.

Признать за Частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" (ИНН 

<

***>) право оперативного управления на реконструированный объект недвижимости: нежилое здание реабилитационно-восстановительное отделение, кадастровый номер 63:01:0705002:572, состоящее из двух этажей, общей площадью 1559 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 222Б, строение 2.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.