ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1591/2018

город Севастополь

21 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019

В полном объёме постановление изготовлено 21.01.2019

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2018 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников  России» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2018 №юр-88, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Национального союза художников Украины - ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2018 №01-118/12 личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Художественно-производственный комбинат» - ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2018 №30, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года по делу № А84-1591/2018 (судья Архипова С.Н.)

по иску Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников  России» (ул. Покровка, д.37, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к Национальному союзу художников Украины

(ул. Артема, 1-5, 

<

...>, идентификационный код 00015912),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Севастопольского Регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ул. ФИО6, д.21, 

<

...>),  Правительства  Севастополя (ул. Ленина, д.2, 

<

...>), Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...>,                      

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Художественно-производственный комбинат» (ул. ФИО6, 19-128, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская Творческая Общественная Организация «Союз художников России» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Национальному союзу художников Украины об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого здания общей площадью 1597,5 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001006:1293, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого двухэтажного здания общей площадью 164,3 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:909, расположенного по адресу: 

<

...>;

нежилого здание (гараж) общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:955, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания (гараж) общей площадью 974 кв.м. с кадастровым номером 91:02:002006:954, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы пунктом 1,7 Постановления Государственного Совета Крыма № 1745-6/14 от 17.03.2014 года «О независимости Крыма», в соответствии с которым Республика Крым провозглашена независимым суверенным государством, в котором город Севастополь имеет особый статус. В случае отсутствия соответствующих подразделений общественных организаций Украины на момент такого провозглашения недвижимое имущество является государственной собственностью Республики Крым.

По мнению истца, поскольку Севастополь имеет особый статус в Республике Крым, данное Постановление распространяется и на город Севастополь. Однако, поскольку город Севастополь не принял никаких нормативных актов, регулирующих особенности правового положения объектов недвижимости профсоюзных и иных общественных организаций Украины на своей территории, это нарушает права истца как правопреемника бывшего Союза Художников СССР в связи с вхождением Республики Крым и города Севастополя в состав РФ. 

Как указывает истец, в настоящее время фактическим собственником спорного имущества является Севастопольское региональное отделение ВТОО «Союз Художников России», которое несет бремя содержания и эксплуатации имущества. Ответчик же, владея спорным имуществом, фактически нарушает статью 21 ФЗ РФ «Об иностранных инвестициях», как юридическое лицо без аккредитации на территории РФ, а также права бывших членов Национального Союза Художников Украины, которые в настоящее время являются гражданами РФ и членами Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018 года по делу                № А84-1591/2018, в удовлетворении исковых требований Всероссийской Творческой Общественной Организации «Союз художников России» отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском со стороны истца трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленном законом  порядке приобрёл вещное право собственности на объекты недвижимого имущества, истребуемые истцом, который, в свою очередь, не доказал свои права на спорное имущество.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Всероссийская Творческая Общественная Организация «Союз художников России» и Севастопольское региональное отделение Всероссийской Творческой Общественной Организации «Союз художников России» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податели жалоб указывают на то, что спорные объекты недвижимости являлись собственностью общественной организации – Союз художников СССР, куда в качестве республиканских организаций входили истец и ответчик. Спорные объекты недвижимости созданы исключительно за счёт средств Художественного фонда СССР, а потому истец претендует на спорные объекты недвижимого имущества как правопреемник на территории РФ Союза художников СССР.

По мнению подателей жалоб, выданные Фондом государственного имущества Украины свидетельства о праве собственности ответчика на спорное имущество, не являются надлежащими правоустанавливающими документами.

Также податели жалоб полагают, что на спорные правоотношения распространяются правовые акты Республики Крым, так как в городе Севастополе отсутствует специальное регулирование правоотношений по такой форме собственности как собственность общественных организаций, согласно которым право ответчика на спорное имущество, прекращено с 17.03.2014 года.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности податели апелляционных жалоб считают необоснованными, так как считают, что право на обращение с данным иском возникло у общества с момента изменения государственного и территориального суверенитета города Севастополя, то есть с 20.03.2014 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Севастопольское региональное отделение Всероссийской Творческой Общественной Организации «Союз художников России» обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению данного дела по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Агентство по управлению Федеральным имуществом (Росимущество).

Указанное ходатайство мотивировано наличием судебных решений, вынесенных Арбитражным судом города Москвы от 27.03.2018 года по делу № А240-240717/17-77-868 и Арбитражным судом Московской области от 26.03.2018 года по делу № А41-103663/17, которыми как утверждает заявитель, признаны недействительными решения VIII ликвидационного съезда Союза художников СССР от 22.04.1992 года, по решению которого ответчик, как утверждает заявитель, получил право собственности на объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика и третьего лица - ООО «Художественно-производственный комбинат», считают данное ходатайство необоснованным, просили в его удовлетворении отказать.

Судебная коллегия считает, что завяленное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что права и обязанности Агентства по управлению Федеральным имуществом затронуты обжалуемым судебным актом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, согласно части третьей статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания указанных выше судебных решений усматривается, что они вступили в законную силу до обращения Всероссийской Творческой Общественной Организации «Союз художников России» с данным иском в Арбитражный суд города Севастополя, а следовательно, данному обществу, как ответчику по указанным делам, было достоверно известно об их существовании, однако ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Агентства по управлению Федеральным имуществом, истец в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или законные интересы Агентства по управлению Федеральным имуществом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчик - Национальный союз художников Украины, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает её необоснованной и просит в её удовлетворении отказать, по тем основаниям, что он является собственником спорного имущества, которое к тому же, находится в его фактическом владении, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Третье лицо - ООО «Художественно-производственный комбинат», просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно Свидетельств о праве собственности от 27.06.2003 года № П-689 и № П-690, выданных Фондом государственного имущества Украины на основании Закона Украины «О профессиональных творчески работниках и творческих союзах», постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 года № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» и приказа Фонда государственного имущества Украины от 24.06.2003 года № 1077, объекты недвижимости – Севастопольские художественно-производственные мастерские Художественного фонда УССР, расположенные в 

<

...> принадлежат Национальному Союзу художников Украины на праве собственности общественной организации.

Как указано в Свидетельствах, в целом Севастопольские художественно-производственные мастерские состоят из зданий и сооружений, указанных в актах приема-передачи. Инвентарные сведения о составе объектов приводятся в актах приёма-передачи, подписанных обеими сторонами.

По актам приёма-передачи от 27.06.2003 года, утвержденным председателем Фонда государственного имущества Украины и согласованным председателем Союза художников Украины, Фонд государственного имущества Украины передал спорное имущество - Севастопольские художественно-производственные мастерские, в собственность Национального союза художников Украины.

Согласно справкам ГУП города Севастополя «БТИ» № 02/002610 и № 02/002611 от 13.10.2017 года, имеющимся в материалах дела, сообщается, что по учётным данным архива ГУП, право собственности на Севастопольские художественно-производственные мастерские, расположенные в 

<

...> принадлежат Национальному Союзу художников Украины на праве собственности, на основании Свидетельств от 27.06.2003 года № П-689 и № П-690, выданных Фондом государственного имущества Украины на основании приказа Фонда государственного имущества Украины № 1077 от 24.06.2003 года.

Согласно выписок из ЕГРП, имеющихся в материалах дела, по состоянию на 27.04.2017 года, спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учёт, как ранее учтённые.

Полагая, что с 18.03.2014 года у Национального Союза художников Украины право собственности на спорное имущество было прекращено в силу закона, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (статья 301 ГК РФ).

Пунктами 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре здание (его часть), а также незаконность владения этим зданием (частью) конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Обосновывая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал на то, что 26 апреля 1954 года Верховный Совет СССР Законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил включение Крымской области в перечень административных единиц Украинской ССР.

Согласно Конституции УССР 1978 года, Севастополь является одним из двух (наряду с Киевом) городов республиканского подчинения УССР.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов. Следовательно, с 26.04.1956 до 16.03.2014 правоотношения прав собственности на недвижимое имущество на территории города Севастополя регулировались законодательством Украинской ССР и Украины.

Статьёй 4 Гражданского кодекса УССР 1963 года установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат; из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства; вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сохранения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии со статьями 97, 98 Гражданского кодекса УССР 1963 года,   профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим им на праве собственности, согласно их уставам (положениям). Право распоряжения имуществом, являющимся собственностью профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно профсоюзным и другим общественным организациям. Собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Пунктом 4.7 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 года, установлено, что подлежали регистрации все дома и домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежали местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также те дома и домовладения, которые принадлежали гражданам на праве личной собственности. 

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, утвержденная приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины 09.06.98 года № 121, предусматривала, что государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, расположенные на всей территории Украины (в населенных пунктах, военных городках, воинских частях, аэропортах, речных и морских портах, заповедниках, заказниках, на дорогах, полигонах и т.п.). Государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для собственников, независимо от формы собственности. Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании правоустанавливающих документов за счет средств владельцев недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты.

В тоже время, Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.07.1992 года № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» было предусмотрено, что Фонду государственного имущества в течение 1998 года по представлению творческих союзов Украины передать в их собственность недвижимое имущество творческих союзов бывшего Союза ССР, которое по состоянию на 24 августа 1991 года согласно правоустанавливающим документам находилось в ведении творческих союза бывшего Союза ССР или во владении или пользовании соответствующих республиканских или территориальных структур, согласно приложению.

Правоустанавливающим документам, по которым определяется принадлежность недвижимого имущества творческим союзам бывшего Союза ССР, следовало считать их уставы и положения, уставы и положения творческих союзов Украины, предприятий, учреждений и организаций этих союзов, акты приемки-передачи объектов, договоры купли-продажи, а в случае необходимости распределительные балансы, материалы технической инвентаризации и т. п., оформленные в установленном порядке. 

В соответствии с Приложением, предприятия, учреждения и организации Союза художников СССР, здания, сооружения, нежилые помещения в которых передаются в собственность Национального союза художников Украины, включают, в том числе, Севастопольские художественно-производственные мастерские Художественного фонда УССР, Автономная 

<

...> и ФИО6, 21 (коллективное предприятие «Объединение творческих мастерских» Крымской организации Национального союза художников Украины, 

<

...>. и ФИО6, 21).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно инвентарного дела на объект недвижимости по ул. Володарского, 21 в г. Севастополе, Севастопольская организация Союз художников Крыма Союза художников Украины обратилась в БТИ г. Севастополя с заявлением о регистрации строений на праве собственности по указанному адресу, представив Акт приёма-передачи от 30.04.1991 Севастопольского ХПК о передаче с баланса Художественного фонда УССР на баланс Севастопольской областной организации союза художников Украины активов и пассивов баланса, в том числе основных средств, на основании чего Севастопольским бюро технической инвентаризации 21.01.1995 года было выдано Регистрационное удостоверение о том, что домовладение № 21 по ул. Володарского зарегистрировано за Севастопольской организацией союз художников Крыма на праве коллективной собственности. Данное регистрационное удостоверение было погашено 01.11.2003 года в связи с регистрацией ГКП БТИ и ГРОНИ права собственности на спорное имущества за Национальным Союзом Художников Украины, на основании Свидетельства  П-690 о праве собственности, выданного 27.06.2003 года Фондом государственного имущества Украины, за реестровым № 1409. 

Из Свидетельства на право собственности усматривается, что Севастопольские художественные мастерские художественного фонда УССР (коллективное предприятие «Объединение творческих мастерских» Крымской организации Национального союза художников Украины) принадлежит Национальному союзу художников Украины.

Согласно инвентарного дела на объект недвижимости по ул. ФИО6, 21 в г. Севастополе, Севастопольская организация Союз художников Крыма Союза художников Украины обратилась в БТИ г. Севастополя с заявлением о регистрации строений на праве собственности по указанному адресу, представив Акт приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительством объекта от 30.09.1988 года, акт приёма-передачи от 30.04.1991 года Севастопольского ХПК, о передаче с баланса Художественного фонда УССР на баланс Севастопольской областной организации союза художников Украины активов и пассивов баланса, на основании чего Севастопольским бюро технической инвентаризации 30.07.1994 выдано Регистрационное удостоверение о том, что домовладение № 21 по ул. ФИО6 зарегистрировано за Севастопольской организацией союз художников Крыма на праве коллективной собственности (зарегистрировано в реестровой книге за № 1384).

Данное регистрационное удостоверение было погашено 01.11.2003 года в связи с регистрацией ГКП БТИ и ГРОНИ права собственности на указанное имущество за Национальным Союзом Художников Украины, на основании свидетельства  П-689 о праве собственности, выданного 27.06.2003 года Фондом государственного имущества Украины на основании соответствующих правовых актов (дата государственной регистрации 01.11.2003, реестровый № 1384). 

В соответствии с указанным Свидетельством на право собственности на Севастопольские художественно-производственные мастерские Художественного фонда УССР (коллективное предприятие «Объединение творческих мастерских» Крымской организации Национального союза художников Украины), спорное имущество принадлежит Национальному союзу художников Украины. Кроме того, в связи с передачей Краснознаменному Черноморскому Флоту здания художественного фонда по ул. Советской, 1а по распоряжению Исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся № 15 от 12.01.1972 года, строительство здания художественного фонда по адресу: 

<

...>, осуществлялось за счёт собственных средств Художественного фонда УССР, которым 13.11.1985 года издан приказ № 528 о принятии на баланс Севастопольских художественных производственных мастерских, введенных в эксплуатацию Управлением УЧФ.

Как усматривается из материалов дела, Художественным фондом СССР средства для указанных целей по номенклатуре Госснаба СССР не выделялись, что подтверждается письмом Художественного фонда СССР № 6/44 от 06.01.1981 года. Передача спорного имущества с баланса Художественного фонда УССР на балансы областных, городских и региональных организаций Союза художников Украины соответствующих основных средств, производилась на основании приказа Союза художников Украины № 10 от 05.08.91 года.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с Положением                                      «О художественных фондах Союзных республик», утвержденным Секретариатом Правления Союза художников СССР от 21.04.1958 года, Художественные фонды союзных республик являются республиканскими организациями Художественного фонда СССР. Художественные фонды союзных республик пользуются правами юридических лиц и могут совершать все дозволенные законом операции, соответствующие их задачам.

Судебной коллегией установлено, что Художественный фонд УССР создан 20.03.1958 года и на основании протокола заседания правления Художественного фонда УССР № 7 от 26.04.1965 года, Севастопольские художественно-производственные мастерские реорганизованы в Крымский художественный комбинат ХФ УССР и подчинены ему. В Соответствии с приказом Художественного фонда УССР № 168 от 19.12.1963 года, Севастопольские художественно-производственные мастерские подчинены Крымскому областному отделению ХФ УССР.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, статьёй 21 Закона Украины                         «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах» от 07.10.1997 года        № 554/97-ВР установлено, что источником формирования имущества и средств творческих союзов является, в том числе имущество бывших общесоюзных творческих союзов Союза ССР, к которому относятся расположенные на территории Украины здания, сооружения, материально-технические средства, которые по состоянию на 24 августа 1991 года находились в ведении творческих союзов бывшего Союза ССР или во владении или пользовании соответствующих республиканских или территориальных структур. Статьей 9 указанного закона установлено, что все украинские творческие союзы, которые действовали как юридические лица до 24 августа 1991 года, являются правопреемниками имущества соответствующих творческих союзов бывшего Союза ССР.

В соответствии с Порядком передачи недвижимого имущества в собственность творческим союзам, утвержденным совместным приказом Министерства экономики Украины, Фонда государственного имущества Украины и Министерства юстиции Украины от 18.08.98 года № 110/1639/45/5, указанный порядок разработан во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 10 июля 1998 года № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам», согласно Закона Украины                                   «О профессиональных творческих работников и творческие союзы». Объектами передачи является расположенное на территории Украины недвижимое имущество (здания и сооружения, входящие в состав целостных имущественных комплексов предприятий, учреждений и организаций или их структурных подразделений или отдельные индивидуально определенные здания, сооружения, нежилые помещения) общесоюзных творческих союзов бывшего Союза ССР, определенное в приложении 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 10 июля 1998 года № 1058. Нежилые помещения могут быть объектами передачи после выделения на основании разделительного баланса в отдельную учетную единицу - инвентарный объект. Оформление и передача прав собственности творческим союзам Украины на недвижимое имущество общесоюзных творческих союзов бывшего Союза ССР осуществляется в следующем порядке: представление творческим союзом в Фонд государственного имущества Украины правоустанавливающих и, в случае необходимости, других документов, которые подтверждают пребывание заявленных объектов в ведении соответствующей общесоюзной творческого союза; предварительное рассмотрение работниками Фонда государственного имущества Украины соответствия перечня предоставленных документов требованиям пункта 4 настоящего Порядка и передача их на рассмотрение комиссии; рассмотрение комиссией, которая создается Фондом государственного имущества Украины и творческим союзом, предоставленных документов; представление творческим союзом, по требованию комиссии, дополнительных подтверждающих документов; составления комиссией акта о принадлежности указанных объектов соответствующей творческому союзу Украины; выдача Фондом государственного имущества Украины Свидетельства о собственности и оформления акта приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приказу Фонда государственного имущества Украины № 077 от 24.06.2003 года, на основании Закона Украины «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах», постановлений Кабинета Министров Украины «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» от 10.07.1998 года № 1058, «О внесении изменений и дополнений в постановление Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 года» от 27.09.2000 года                  № 1474, приказа Фонда государственного имущества Украины от 24.06.2003 года № 1077 и в соответствии с Порядком передачи недвижимого имущества в собственность творческим союзам, утвержденным совместным приказом Министерства экономики Украины, Фонда государственного имущества Украины и Министерства юстиции Украины от 18.08.98 года № 110/1639/45/5, были утверждены выводы комиссии по передаче недвижимого имущества в собственность Национального союза художников Украины, относительно определения принадлежности Севастопольских художественно-производственных мастерских Художественного фонда УССР (Коллективное предприятие «Объединение творческих мастерских» Крымской организации Национального союза художников Украины), расположенные по адресу: 

<

...> и ФИО6 21.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что на спорные правоотношения распространяются правовые акты Республики Крым, так как в городе Севастополе отсутствует специальное регулирование правоотношений по такой форме собственности как собственность общественных организаций, согласно которым право собственности ответчика на спорное имущество прекращено с 17.03.2014 года, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, по следующим основаниям.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Решением Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города - героя Севастополя», принятым на основании Декларации о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11 марта 2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года провозглашено, волеизъявление поддержать принятие Верховной Радой Автономной Республики Крым решения о провозглашении Крыма независимым суверенным государством - Республики Крым, в которой город-герой Севастополь имеет особый статус. 

Со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя. Деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Город-герой Севастополь в лице Севастопольского городского Совета обращается к Российской Федерации с предложением о принятий города-героя Севастополя в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации со статусом города федерального значения.

Также отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, с даты его подписания (18.03.2014) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора, статья 2 Закона № 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (статья 12.1 Закона № 6-ФКЗ).

Пунктом 2 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 года № 202 установлено, что  документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года документы, в том числе заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Ранее возникшее право ответчика на спорное имущество подтверждается Свидетельствами о праве собственности от 27.06.2003 года № П-689 и № П-690, выданных Фондом государственного имущества Украины.

Как было указано выше, по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре здание (его часть), а также незаконность владения этим зданием (частью) конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В пункте 32 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него прав на спорное имущество, а также незаконность владения спорным имуществом ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, явился пропуск истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы НСХУ о пропуске истцом срока для обращения в суд и установлено, что Всероссийская Творческая Общественная Организация «Союз художников России» обратилась в суд с самостоятельным иском 18.05.2018 года (согласно штампа на почтовом конверте).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, закон связывает начало течения исковой давности не с момента возникновения права собственности, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статье 301 ГК РФ, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Истец связывает возникновение своего права на истребование недвижимого имущества с принятием Постановления Государственного Совета Крыма от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и Закона Республики Крым № 38 - ЗРК от 31.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», следовательно, трёхлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, установленный статьёй 196 ГК РФ, истёк в любом случае 31.07.2017 года, в то время как иск подан 18.05.2018 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцу было достоверно известно о выбытии из собственности Союза художников СССР недвижимого имущества, расположенного на территории Украины, в связи с утверждением 22.12.1992 года ликвидационного разделительного баланса, а также о принятии уполномоченными государственными органами Украины решений о передаче указанного имущества в собственность ТС «ПСХУ».

Пропуск истцом установленного трёхлетнего срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года по делу № А84-1591/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и Севастопольского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

 

Судьи                                                                                                                             Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                             А.А. Тарасенко