АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3606/2024

г. Астрахань

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании  убытков в сумме 50.000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.11.2022 года  

от ответчика: не явился

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о взыскании  убытков в сумме 50.000 руб.

 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, будучи уведомленным определением суда от 18.06.2024 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

 

            В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

 

Как следует из материалов дела, постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее также ответчик) от 29 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Искандер» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3Кировского района г. Астрахани от 29 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Искандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

 

            Не согласившись с данным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Искандер» обратилось с жалобой  в Кировский районный суд г. Астрахани.

 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3Кировского района г. Астрахани от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела в суде принимал участие представитель Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» ФИО2

 

В связи с участием его представителя в рассмотрении дела Кировским районным судом г. Астрахани Общество с ограниченной ответственностью «Искандер»  понесло расходы в сумме 50.000 руб., выразившиеся в оплате услуг представителя.

 

            Понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы в сумме 50.000 руб. подтверждаются представленными истцом в материалы дела:

1) договором № 08/АД2023  оказания юридических услуг от 01» октября 2023 года, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Искандер» (согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по оказанию правовой помощи в рамках дела об обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Искандер» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2) Актом приемки оказанных услуг от 10 ноября 2023 года по договору № № 08/АД2023  оказания юридических услуг от 01» октября 2023  года,

3) договором цессии № 8 от 10 ноября 2023 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Искандер», именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемая в дальнейшем «Цессионер», согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (именуемый далее «Должник») в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно условиям договором цессии № 8 от 10 ноября 2023 года уступка права требования Цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, оплачивается, путем взаимозачёта по договору оказания юридических услуг № 08/АД2023 от 01.10.2023 г. в размере 50.000 рублей.

 

            В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 

Истец полагает, что указанные расходы являются его убытками, причиненными ему Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу.

 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

 

Принимая решение, Кировский районный суд г. Астрахани исходил из следующего.

 

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство: по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 

Частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 

Судом было установлено, что административным органом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Искандер», не извещенного надлежащим образом, что лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Судом был сделан вывод о том, что нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

 

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

 

Учитывая изложенное постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 29 сентября 2023 годане может быть признано законным.

 

            Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен порядок распределения судебных расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

 

            Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

 

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

 

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

 

            В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда. 

 

Из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2023 года по делу следует, что постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении было принято с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было судом отменено.

 

            Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения не позволили суду установить наличие или отсутствие события или состава административного правонарушения. 

 

            Таким образом, из указанного судебного акта следует, что в данном случае имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены постановления, однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда истек, суд принял решение о прекращении производства по делу. 

 

            Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности возмещения расходов истца, связанных с производством по делу об административном правонарушении. 

 

            Материалами дела подтверждено, что для защиты истцом своих интересов в суде им было привлечено лицо, оказывающего юридическую помощь. В связи с привлечением представителя истцом были понесены расходы в сумме 50.000 руб.

 

            Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в Кировском районном суде г. Астрахани непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате принятия ответчиком незаконного постановления. 

 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается возникновение у Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» убытков, обусловленных незаконностью постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении.

 

В то же время, определяя размер убытков, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

 

Заявляя требование о взыскании убытков истец фактически требует возмещения понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

 

            В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

 

            Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 

            При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 

            Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

 

            При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

            Доказательств разумности названных расходов, истец суду не представил.

 

            Су полагает, что в данном случае разумным размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя будут являться расходы в размере 25.000 руб.

 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 25.000 руб.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 25.000 руб.

 

            В остальной части иска отказать.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников