АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8953/2016

23 октября 2017 г.

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения составлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Муниципальному казенному учреждению «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне истца Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры с. Береговое» Муниципального образования городской округ ФИО1 (298179, Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>) 

о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 №19,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2017 №2

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сумме 18896,71 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по единому договору холодного водоснабжения №243/16 от 12.04.2016, в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению.

Определением суда от 01.12.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и протокольным определением от 10.01.2017 перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание было отложено на 16.10.2017.

В судебном заседании 16.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, признает заявленные требования на сумму только 845,10 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился,  о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, в частности исходя из почтового уведомления о вручении судебного отправления, представитель третьего лица о принятии искового заявления и назначении судебного заседания уведомлен с 26.07.2017.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Учитывая, что третье лицо о начале судебного процесса извещено надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.04.2016 г. между ГУП РК «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала (далее – Истец, Водоканал) и МКУ «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – Ответчик, Абонент) был заключен договор (муниципальный контракт) холодного водоснабжения № 243/16 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принимает на себя обязанность по осуществлению холодного водоснабжения ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п.7 договора цена настоящего договора составляет 1267 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18%- 193,32 руб. Цена является твердой, не может изменятся в ходе его заключения и исполнения, за исключением ее изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом.

Согласно п. 69 договора. Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2016 года.

Согласно п.70 настоящий договор заключен на срок один год.

Как указано в исковом заявлении, в период с 01.01.2015 г. по 30.09.2016 г. истцом были предоставлены ответчику услуги на общую сумму 19165,23 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию за указанный выше период задолженности в размере 18896,71 рублей.

06.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия №389/09, согласно которой Водоканал просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 18896,71 рублей, а так же направлялся акт сверки взаимных расчетов, который необходимо было оформить со стороны Абонента надлежащим образом и один экземпляр вернуть в адрес Водоканала.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком была не погашена, акт сверки взаимных расчетов не возвращен. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлен в том числе расчет задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2017, согласно которого в графу «Абонент» включены также показания приборов Береговой сельской администрации, показания приборов учета Дома культуры с.Береговое и показания поставки воды на с.Узловое.

При этом, истцом указано, что в связи с отсутствием централизованного водоснабжения в с. Узловое Берегового сельского совета, в июле, октябре 2016г. подвозилась питьевая вода для жителей села на общую сумму 8984,62руб. Указанные услуги, как полагает истец, обязана оплатить Береговая сельская администрация.

Согласно п.9 ст.7 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг была возложена им на Береговую сельскую администрацию на общую сумму 18896,71руб.

Суд отклоняет такую позицию истца ввиду ее необоснованности, а также исходя из следующего.

Согласно Приложения №3 к указанному Договору от 12.04.2016, заключенному между истцом и ответчиком, холодное водоснабжение осуществляется на объект расположенный по адресу: ул. Приморская, 1, с. Береговое (здание Береговой сельской администрации).

Согласно Приложения №5 к договору от 12.04.2016 установлен прибор учета воды по адресу: ул. Приморская, 1, с. Береговое. Марка и заводской номер прибора учета: ЛК-1,5 №3630885.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, единственной точкой учета воды по заключенному между сторонами договору является ул. Приморская, 1, с. Береговое.

Однако, как усматривается из представленных суду материалов,  ГУП РК «Вода Крыма» предоставляло Береговой сельской администрации акты оказанных услуг также и на точки учета не включенные сторонами спора в договор, которые в свою очередь не соответствовали показаниям прибора учета ЛК-1,5 №3630885 по адресу: ул. Приморская, 1, с. Береговое. 

В акты Береговой сельской администрации включались показания приборов учета Дома культуры с.Береговое и показания на с.Узловое, не включенные в договор от 12.04.2016.  

МБОУ «Дом культуры с. Береговое» Муниципального образования городской округ ФИО1 является самостоятельным юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и самостоятельно осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Истцом не заявлялось суду о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, о выделении исковых требований в отдельные производства. Истец полагает, что именно на Муниципальном казенном учреждении «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» лежит обязанность по оплате задолженности за указанное лицо.

МБОУ «Дом культуры с. Береговое» Муниципального образования городской округ ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, с указанием ОГРН:1159102037820  и регистрацией по адресу: г. Феодосия, 

<

...>. 

Однако, адрес регистрации МБОУ «Дом культуры с. Береговое» Муниципального образования городской округ ФИО1 не включен сторонами спора как точка учета в договор от 12.04.2016, в связи с чем, требования истца относительно обязанности ответчика оплачивать услуги водоснабжения, предоставленные указанному Дому культуры, подлежат отклонению.

В акты Береговой сельской администрации истцом включались и показания приборов учета поставки воды на с. Узловое, которые также не были включены сторонами спора в договор от 12.04.2016. 

Таким образом,  суд отклоняет доводы истца относительно обязанности ответчика оплачивать услуги водоснабжения за подвоз питьевой воды в с. Узловое  по основаниям указанным судом ранее, а также ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплачивать ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» задолженность за водоснабжения в с. Угловое.

Также суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документальных доказательств, подтверждающих обращение либо требования ответчика относительно необходимости обеспечения истцом водоснабжения жителей с. Узловое.

Кроме того, как было указано ответчиком, до 2015г. расчеты за отпущенную воду по с. Узловому ГУП РК «Вода Крыма» осуществляло с Владиславовским жилищно-коммунальным хозяйством на основании Договора №213/09 от 04.02.2009г. Однако, в августе 2014г. Владиславовским жилищно-коммунальным хозяйством было направлено письмо в адрес ГУП РК «Вода Крыма» о расторжении договора. Береговой сельской администрацией в ГУП РК «Вода Крыма» были направлены соответствующие письма о предоставлении актов сверки взаимных расчетов по каждому прибору учета отдельно. Однако ответ ответчику предоставлен не был.

Суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, с учетом представленного суду акта сверки взаиморасчетов за 2015 год, подписанный сторонами, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги  подлежит удовлетворению в части в размере 845,10 руб.

В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соответствующие размера удовлетворенных исковых требований в сумме 89,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

 2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» сумму задолженности в размере 845,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89,00 руб. 

3. В остальной части требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                      Н.М. Лагутина