Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4539/2017

30 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 09/02;

от акционерного общества  «Шелеховский КЛПХ»: ФИО3, представителя по доверенности 11.01.2017 № 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Шелеховский КЛПХ»

на решение от  20 июня 2017 г.

по делу № А73-4458/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681087, 

<

...>) 

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» (АО «Шелеховский КЛПХ») о взыскании неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 0237/2008 в размере                              4 934 403, 30 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 20 июня 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                           АО «Шелеховский КЛПХ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. 

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что из расчета неустойки необходимо исключить затраты на выращивание (приобретение) саженцев и обработку почвы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах, изложенных в ней, настаивала, просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления лесами в судебном заседании по заявленной позиции возражал, основываясь на представленных в отзыве мотивах, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО старательская артель «Чэатын» (арендатор, правопредшественник АО «Шелеховский КЛПХ») заключен договор аренды № 0237/2008, по условиям которого во временное пользование арендатора передан лесной участок площадью 145 601 га, в пределах Ульчского лесничества общей площадью 2 043 876 га, место положения: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, Ульчское лесничество, номера 

<

...>, 71, 84, 86-89, 176-214, 230-238, 242-247, 253, 254, 267, 271-276, 291-296, 311-318, 325-332, 342-352, 359-377, 384-388, 412-414 Удыльского участкового лесничества; номера 

<

...>, 47-53, 58-65, 81-86, 99-101, 126, 127, 143, 144, 156, 157, 180, 193 Больше-Михайловского участкового лесничества.

Схема расположения участка, его характеристика приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору. 

Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом II договора. 

Срок действия соглашения установлен с момента государственной регистрации до 10.07.2028 (пункт 21).

В порядке выполнения требований законодательства о придании гражданским права и обременениям режима публичной достоверности договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора № 0237/2008 арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору. 

В силу приложения № 6 к договору аренды № 0237/2008 арендатор обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 93 га ежегодно в течение II квартала, по агротехническому уходу за лесными культурами в объеме 93 га ежегодно в течение II-III кварталов. 

Указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ (подпункт «ж» пунктов 12 договора аренды № 0237/2008).

Пунктом 14 договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий.

Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленный договором. 

Определение размера неустойки осуществляется исходя из установленных нормативов стоимости нереализованных работ. 

26.12.2016 Управление лесами известило АО «Шелеховский КЛПХ» о производстве мероприятий по контролю за соблюдением условий договора аренды № 0237/2008, обществу предложено направить для участия в указанных мероприятиях уполномоченного представителя. 

По результатам осуществления мероприятий по контролю за соблюдением условий договора аренды № 0237/2008, отраженным в акте № 1/416-2017 от 20.01.2017, установлено, что вопреки требованиям договора аренды № 0237/2008 АО «Шелеховский КЛПХ» не выполнило лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур и агротехническому уходу за лесными культурами, регламентированные приложением № 6 к договору. 

Арендодателем в адрес общества направлено претензионное письмо                     от 23.01.2017 № 12 о необходимости оплаты неустойки за невыполнение лесовосстановительных работ по договору аренды № 0237/2008 в сумме                          5 165 888, 67 руб., а также расчет предъявленной ко взысканию меры ответственности. 

Претензия оставлена АО «Шелеховский КЛПХ»  без удовлетворения, требование об оплате неустойки не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы общества «Шелеховский КЛПХ» в силу следующего.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков                       (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 указанного договора аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленный договором. Определение размера неустойки осуществляется исходя из установленных нормативов стоимости нереализованных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не выполнены мероприятия по посадке лесных культур и по уходу за лесными культурами, регламентированные приложением № 6 к договору (зафиксированы в акте от 20.01.2017).

Ответчиком факт неисполнения указанных обязательств не оспаривается.

Проверив расчет истца, арбитражный суд, с учетом принятого уточнения исковых требований, признал его верным, основанным на правильном применении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, утвержденных приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края № 316П от 13.04.2016.

 При этом учтено, что истцом при определении размера неустойки обоснованно применен норматив затрат для целей создания лесных культур без предварительной обработкой почвы. Такой порядок определения размера неустойки учитывает фактически проведенные ответчиком и признанные истцом мероприятия по предварительной обработке почвы.

Арбитражным судом обосновано отклонен доводы ответчика о принятии им достаточных мер, направленных на исполнение принятых обязательств.

Так, из представленных а материалы дела доказательств усматривается, что обществом в 2016 г. было инициировано обращение в организации, осуществляющие реализацию посадочного материала с целью его приобретения.

 Между тем, соответствующие действия были предприняты ответчиком в отношении значительного объема посадочного материала единовременно и в период сохраняющегося значительного спроса на соответствующую продукцию и в момент, когда своевременное завершение лесовосстановительных мероприятий было фактически исключено. Обстоятельств, исключающих заблаговременное, в том числе поэтапное приобретение посадочного материала, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, не подтвержден надлежащими доказательствами предложенный ответчиком механизм определения размера неустойки.  Тот факт, что положенный в основу для начисления неустойки показатель (норматив) отражает объем затрат на соответствующее лесовосстановительное мероприятие не свидетельствует о наличии оснований для квалификации взыскиваемой суммы в качестве убытков. 

Юридическая квалификация спорной суммы в качестве неустойки непосредственно дана в заключенном сторонами договоре, оснований подвергать ее сомнению, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Договор аренды № 0237/2008 не предусматривает избирательное или частичное применение нормативов затрат, а равно – исключение из их состава каких-либо элементов. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность общества уплатить неустойку определена договором аренды, договор подписан сторонами, со стороны общества претензий относительно условий договора не предъявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий в сумме 4 934 403, 30 руб. 

При изложенных обстоятельствах обстоятельствах, входе повторной оценки представленных доказательств апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2017 г. по делу № А73-4458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев