АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8247/2023

Дело № А55-22305/2022

г. Казань

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 о приостановлении производства по делу и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу № А55-22305/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой XXI век», о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее – ООО «Страхования компания «Согласие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В порядке статьи 51 Арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ООО «Мегастрой XXI век». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, производство по делу приостановлено.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при решении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-112031/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАстрой XXI век» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю наступившего в связи с заливом, причиной которого послужило повреждение оборудования тепловых сетей, находящихся на обслуживании Предприятия тепловых сетей Филиала «Самарский ПАО Т Плюс», учитывая, что предметом настоящего спора является требование ООО «СК «Согласие» к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебные инстанции, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, обеспечения единообразия правоприменительных подходов, правомерно приостановили производство по делу №А55-22305/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-112031/2022. 

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок приостановления производства по делу, затягивания рассмотрения дела в суде первой инстанции, нарушающего права участников дела, не выявлено. 

Позиция заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по делу судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Иные доводы, приведенные подателем кассационной жалобы, судом округа отклонены, поскольку являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку, их выводов не опровергают, заявлены без учета выводов судов, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А55-22305/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.А. Нафикова

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин