Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8173/2020

г. Рязань

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаПромСервис" (г. Рязань, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аструм" (г. Рязань, ОГРН 

<

***> )

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>), 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая Больница имени В.М. Буянова департамента здравоохранения города Москвы" (115516, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика - ФИО3, директор, личность установлена на основании паспорта;

от ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" - ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая Больница имени В.М. Буянова департамента здравоохранения города Москвы" - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаПромСервис" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 300000 руб.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД".

 Определением от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская Клиническая Больница имени В.М. Буянова департамента здравоохранения города Москвы".

02.03.2022 в материалы дела от истца поступили уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 300000 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года между ООО "Аструм" (Подрядчик) и ООО "АльфаПромСервис" (Заказчик) был заключен договор №012/20, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик сдает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству строительного городка на объекте: Скоропомощной стационарный комплекс на территории "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...> (далее договор, том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с п. 4.1 договора подряда № 012/20 от 10 августа 2020 года, стоимость работ по договору составляет 300000 рублей, в том числе НДС - 50 000 рублей.

Платежным поручением № 2 от 11 августа 2020 года ООО "АльфаПромСервис" перечислило на расчетный счет ООО "Аструм" денежные средства в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 15).

Истец указывает, что до настоящего времени ООО "Аструм" не выполнило условий договора по устройству строительного городка на объекте: Скоропомощной стационарный комплекс на территории "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...>.

17.09.2020  ООО "АльфаПромСервис" обратилось к ответчику с претензией, в которой указало, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 012/20 от 10 августа 2020 года, вернуть на расчетный счет уплаченные денежные средства в размере 300000 рублей. Однако данная претензия возвращена постовым отделением в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской  Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п.1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что 10.08.2020 между ООО "Аструм" (Подрядчик) и ООО "АльфаПромСервис" (Заказчик) был заключен договор №012/20, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик сдает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству строительного городка на объекте: Скоропомощной стационарный комплекс на территории "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...> (далее договор, том 1 л.д. 12-14,106-108). В комплекс работ входят следующие виды работ: Планировка площадки, Монтаж плит оснований, Монтаж бытовок хозяйственного назначения, Подключение к сети электропитания (п. 1.2 договора).

Заказчик  поручает Подрядчику выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.1 договора). Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора Подрядчик выполняет работы своими силами, качественно и в срок, в полном соответствии с условиями настоящего договора. Начинает выполнение работ не позднее двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора. По окончании производства работ передает их Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.5 договора). Приемка выполненных работ производится Заказчиком по Акту сдачи-приемки предоставляемым Подрядчиком (п. 3.1 договора).

Акт №1 сдачи-приемки от 12.08.2020 не подписан со стороны истца.

Приемка выполненных работ производится Заказчиком в присутствии Подрядчика (п. 3.2 договора).

Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ производится Заказчиком в день их приемки по факту (п. 3.3 договора).

Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки является документом, подтверждающий выполнение работ и служит основанием для перечисления Заказчиком оплаты Подрядчику по настоящему Договору (п. 3.4 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон настоящего Договора (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 300000 рублей, в том числе НДС - 50000 рублей.

Оплата работ, производится Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания выполнения сторонами обязательств по Договору (п. 8.1 договора).

Платежным поручением №2 от 11.08.2020 ООО "АльфаПромСервис" перечислило на расчетный счет ООО "Аструм" денежные средства в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 15,50,94).

Истец указывает, что до настоящего времени ООО "Аструм" не выполнило условий договора по устройству строительного городка на объекте: Скоропомощной стационарный комплекс на территории "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, ответчик поясняет, что 12 августа 2020года им были предъявлены выполненные работы согласно п. 1.1 договора. Согласно п.2.2.5 договора работы были переданы Заказчику в полном объеме. Также 12.08.2020 ответчиком был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный с его стороны на электронную почту Заказчика, т.к. лицо, принимавшее работы, не имело право подписи (том 1 л.д. 49, 53,95,105); 13.08.2020 ответчику были перечислены денежные средства в размере 300000,00 (триста тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) за выполненные работы согласно п.3.4 договора, что указано в назначении платежа в платежном поручении №2 от 13.08.2020. Ответчик указывает, что до настоящего времени не поступило ни одной претензии по качеству выполненных работ; ООО "Аструм" находится по месту регистрации и проблем с доставкой и получением корреспонденции не возникало, также адрес электронной почты, контактные телефоны не менялись. Ответчик считает, что ООО "АльфаПромСервис" умышленно сфальсифицировало платежное поручение №2 от 13.08.2020, скрыв назначение платежа, банк отправитель и дату платежа, что было сделано с целью скрыть от суда факт перевода денежных средств по данному договору со спецсчета, созданного для выполнения Государственного контракта, оплата с которого возможна только после предъявления Актов выполненных работ.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве поясняет, что 10 июля 2020 года ООО "Евростройподряд" и ООО "АльфаПромСервис" заключили договор подряда №27-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (том 2 л.д. 47-57). В соответствии с п.2.1 Договора подряда №27-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10.07.2020 ООО "АльфаПромСервис" приняло на себя обязательство в объеме и сроки, установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить строительные работы на объекте - Скоропощном стационарном комплексе на территории ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...>. Третье лицо указывает, что 10.08.2020 между ООО "АльфаПромСервис" и ООО "Аструм" был заключен  договор №012/20, предметом которого являлось выполнение работ по устройству строительного городка на объекте - Скоропощном стационарном комплексе на территории ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...>. ООО "Евростройподряд" обращает внимание суда, что ООО "АльфаПромСервис" не сдавало ему работы по устройству строительного городка на объекте - Скоропощном стационарном комплексе на территории ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" по адресу: 

<

...>. Кроме того, у ООО "Евростройподряд" отсутствуют какие-либо правоотношения с ООО "Аструм".

Судом также приняты во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах по делу №А40-94785/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПодряд" к обществу "АльфаПромСервис" о взыскании 11750000 руб. неосновательного обогащения и 220000 руб. штрафа,

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в договоре №012/20 от 10.08.2020 отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, что по смыслу закона (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) является существенными условиями договора подряда. Поскольку в договоре начальный и конечный сроки выполнения работ отсутствуют, то в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключенным, а ООО "Аструм" получило неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.

Суд неоднократно предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, при заявлении такого ходатайства представить письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием подлежащих разрешению вопросов, вариант экспертного учреждения, информацию из экспертного учреждения, необходимую для назначения экспертизы (о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, об экспертах, которым она может быть поручена с указанием фамилий, имен, отчеств экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности); перечень документов, подлежащих исследованию экспертом; доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы (определения от 18.08.2021, 04.10.2021, 02.12.2021, 24.01.2022, 24.02.2022, 02.03.2022. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом и ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет суда не внесены.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить подробные письменные пояснения в отношении действительной воли сторон с учетом цели договора; документальные доказательства по вопросу достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе доказательства согласования сроков выполнения работ (в части срока начала и окончания работ); всю имеющуюся переписку по данному вопросу; исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ; все имеющиеся доказательства в обоснование заявленной позиции по делу, с учетом разъяснений и указаний суда, озвученных в судебном заседании; все первичные документы (счета, товарные чеки, квитанции,  накладные, транспортные накладные, путевые листы и др.), подтверждающие факт несения расходов в спорных отношениях; подробно обосновать и подтвердить документально объем и стоимость освоения полученных денежных средств; иные доказательства (при наличии).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что все имеющиеся документы представлены в материалы дела, иные доказательства отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил отсутствие надлежащих и безусловных доказательств выполнения работ по спорному договору, в связи с чем не принимает в качестве доказательства исполнения работ по договору односторонний акт №1 сдачи-приемки от 12.08.2020, представленный ответчиком (том 1 л.д.53).

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно (с учетом уточнений).

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь статьями 432, 708, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", признав договор незаключенным, установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 300000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания им 300000 руб., в том числе того, что эти денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты работ по другому договору, суд пришел к выводу о неосновательном приобретении ответчиком данных денежных средств за счет истца и о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 300000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9000 руб. (платежное поручение №167 от 26.10.2020 - том 1 л.д. 10). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аструм" (г. Рязань, ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаПромСервис" (г. Рязань, ОГРН  

<

***>) денежные средства в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова