АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52256/2023

г. Краснодар

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-52256/2023  

по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого- биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.03.2014 № 14-01а-011, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 № 14-01а-011 в размере 6 077 506 рублей 28 копеек, зачисляемой в федеральный бюджет, о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, о взыскании 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок,  

при участии в судебном заседании, состоявшемся 25 сентября 2025 года, представителя министерства – ФИО1 (по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Научно-производственный эколого- биологический центр "Кубань"», в котором просило:  

– взыскать с общества за период с 01.01.2019 по 31.07.2025 по арендной плате в размере 9 879 349 рублей 99 копеек, 230 390 рублей 95 копеек пеней по договору от 24.03.2014 № 14-01а-011 аренды лесного участка;  

– расторгнуть договор аренды от 24.03.2014 № 14-01а-011;  

– возложить на общество обязанность возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;  

– взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с учетом уточнений (увеличения) исковых требований, удовлетворенных определениями от 07.08.2024 и от 21.08.2025).  

В отзыве на иск общество указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании, состоявшемся 25 сентября 2025 года, представитель министерства исковые требования поддержал, ответчик в заседание не явился.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после перерыва стороны в заседание не явились, заседание было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 24.03.2024 заключили договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства до 24.03.2063 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2019.  

Согласно условиям договора ежегодная арендная плата установлена в размере 206 212 рублей и подлежит внесению помесячно с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1) до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.5). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии положениями лесного законодательства.  

В соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 министерство производит соответствующий перерасчет, о чем письменно уведомляется общество.  

Арендная плата по новым ставкам подлежит исчислению с момента вступления в силу нормативного изменения и уплате после получения арендатором уведомления (пункт 2.10). В случае невнесения арендной платы в определенный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2).  

Арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа (пункт 6.5).  

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 24.03.2014. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 внесены изменения в таблицу ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (вступило в силу 27.12.2018).  

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению измененной арендной платы привело к образованию долга, что послужило основанием направления министерством претензии от 03.07.2023 № 202-074-08-19950/23 с указанием на необходимость погашения задолженности и расторжение договора, в случае неуплаты долга.  

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд.  

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  

вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение заключенного на срок более чем пять лет договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка исключительно при доказанности существенного нарушения арендатором договорных условий. Существенное нарушение договора аренды земельного участка, устраненное арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора.  

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате истец представил в материалы дела договор аренды лесного участка от 24.03.2014 № 14-01а-011 и расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2025, размер которой составил 10 109 740 рублей 94 копейки.  

При рассмотрении спора ответчик заявил ходатайство о пропуске министерством срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями  

статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 26.09.2023; досудебная претензия датирована 03.07.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

По правилам пункта 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.  

Таким образом, исковой давностью отсекается период по 25.08.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При таких обстоятельствах по требованиям, заявленным за период с 01.01.2019 по 25.08.2020 включительно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности.  

С учетом изложенного размер задолженности за сроком исковой давности равен 8 080 122 рублям 12 копейкам.  

На основании указанного учитывая наличие задолженности на стороне общества и отсутствие доказательств ее погашения, исковые требования министерства в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению (в размере 8 080 122 рублей 12 копеек).  

Рассматривая требования министерства о взыскании пеней, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее – Обзор), приведена следующая правовая позиция. Если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.  

Повторно исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение арендатором размера и сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

В пункте 2.8 договора аренды стороны согласовали обязанность арендодателя письменно уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы.  

В качестве доказательства исполнения условий договора в материалы дела представлено уведомление о перерасчете арендной платы от 11.05.2023 № 202-06.3-10-13603/23.  

Вместе с тем указанный документ суд оценивает критически ввиду отсутствия доказательств направления обществу уведомления.  

При таком положении с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора, не имеется правовых оснований для привлечения общества к договорной ответственности в виде уплаты неустойки. В указанной части исковые требования министерства не подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении исковых требований о расторжении договора аренды и возврате участка суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.  

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.  

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 03.07.2023 № 202-074-08-19950/23 с требованиями оплатить задолженность и указанием на то, что в случае неоплаты задолженности министерством будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды.  

Таким образом, истцом приняты меры по надлежащему извещению предпринимателя о намерении расторгнуть договор.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.5 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского  

кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Наличие задолженности по арендной плате за период более двух сроков подряд подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 24.03.2014 № 14-01а-011.  

Кроме того, министерство просит вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.  

Поскольку после прекращения срока действия договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судом рассмотрено также требование министерства о взыскании судебной неустойки с общества в размере 1000 рублей за каждый день по день фактического исполнения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и 7 недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены  

денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса). его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу министерства компенсации в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.  

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 № 14-01а-011.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 № 14-01а-011 в размере 8 080 122 рублей 12 копеек.  

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Научно производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 № 14-01а-011, в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.  

В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  

эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 371 рубля 12 копеек.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.  

Судья А.Л. Назыков