АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11093/2021

21 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 265781 руб. 00 коп.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН 

<

***>),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

ООО «ЭНЕРГИЯ» 17.05.2021 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМА ПЛЮС" о взыскании 265781 руб. 00 коп., в том числе 168424 руб. 59 коп. убытков, 97356 руб. неустойки, начисленной по договору поставки от 23.04.2018 №ЭСП-048 за период с 22.11.2019 по 13.02.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части взыскания убытков в размере 48498 руб. 75 коп. В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Третье лицо в пояснениях поддержало исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергия» (Покупатель) и ООО «Энергосистема Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки №ЭСП-048 от 23.04.2018, на основании которого и спецификации № 2 к нему от 25.10.2019. Поставщик обязался выполнить поставку ДГУ в блок-контейнере (далее – Оборудование) в соответствии с техническими требованиями, установленными в спецификации. Стоимость приобретаемого оборудования по спецификации составила 1159000 руб., в том числе НДС. 

Согласно п. 1 спецификации № 2 от 25.10.2019 условия оплаты поставляемого оборудования: предоплата 30% от полной стоимости продукции, 30% по факту готовности дизельной электростанции к установке в контейнер, 30% по факту готовности к отгрузке. 

П. 2 спецификации № 2 от 25.10.2019 установлен срок поставки – 15 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Предоплата в размере 30% от полной стоимости продукции, т.е. 347700 руб., перечислена покупателем 30.10.2019 платежным поручением № 520, т.е. срок поставки – до 21.11.2019. 

По универсальному передаточному документу (УПД) № 157 от 12.12.2019 оборудование было отгружено покупателю. 

Истцом оборудование приобреталось для целей дальнейшей поставки в ООО «ЕРСМ Сибири» (ИНН 

<

***>) на основании договора поставки № 17/08-01 от 01.08.2017 и спецификации № 55 от 29.10.2019. Конечным покупателем оборудования являлось КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края» (ИНН 

<

***>) на основании государственных контрактов № 283/19 от 23.10.2019 и № 372/19 от 21.11.2019 заключенного между ООО «ЕРСМ Сибири» и КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края».

На основании УПД № 1912138 от 12.12.2019 оборудование передано от ООО «Энергия» в ООО «ЕРСМ Сибири», на основании товарной накладной № 40 от 25.12.2020. Оборудование передано от ООО «ЕРСМ Сибири» в КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края». 

В ходе установки, подключения и наладки оборудования были выявлены недостатки, в том числе не переданная эксплуатационная (техническая документация), отраженные в акте дефектовки от 24.12.2019, подписанным со стороны поставщика директором ФИО1 

Письмом № 19/12-087 от 23.12.2019 покупатель обратился к поставщику с просьбой предоставить эксплуатационную документацию, письмо направлялось поставщику по электронной почте на адрес info@dizelgenerator.pro.

Письмом от 30.12.2019 № 19/12-093 покупатель обратился к поставщику с просьбой устранить недостатки, указанные в акте дефектовки, письмо направлялось поставщику по электронной почте на адрес info@dizelgenerator.pro.

Ответчик, возражая против довода истца о не предоставлении документации, ссылается на передачу документации истцу вместе с оборудованием. Также ответчик указывает на повторное направление документации истцу по электронной почте, в доказательство чего представляет скриншоты переписки с истцом (daleontiev@gmail.com).

Покупателем была направлена претензия от 13.02.2020 с требованием об устранении недостатков и уплате неустойки за просрочку поставки, в том числе просрочку передачи документации. Претензия отправлена по адресу места нахождения поставщика АО Почта РФ, номер отправления 66002842005560, но поставщиком не получена, отправление вернулось покупателю. 

В связи с тем, что недостатки в оборудовании не были устранены, представители поставщика к покупателю для осмотра поставленного Оборудования не выезжали, ООО «ЕРСМ Сибири» с согласия покупателя недостатки были устранены самостоятельно. ООО «ЕРСМ Сибири» в адрес покупателя направлена претензия от 30.07.2020 № 1427-1-292 с требованием о возмещении затрат на устранение недостатков поставленного оборудования в размере 168424 руб. 59 коп. 

Данное требование удовлетворено истцом, возмещение затрат перечислено в адрес ООО «ЕРСМ Сибири» платежным поручением № 293 от 14.09.2020, после чего покупатель направил в адрес поставщика претензию от 21.09.2020 о возмещении убытков в виде оплаченных ООО «ЕРСМ Сибири» затрат на устранение недостатков и неустойки за просрочку поставки и передачи технической документации в размере 97356 рублей. Претензия направлена поставщику по адресу места его нахождения АО Почта РФ номер отправления 66002850049587, но поставщиком не получена, отправление вернулось покупателю.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что убытки, понесенные истцом для устранения недостатков, вызваны некачественным товаром, поставленным ответчиком.

Также истец просил взыскать неустойку за нарушение срока поставки оборудования, которую начислил за период с 22.11.2019 по 13.02.2020, в сумме 97356 руб. 00 коп.

П. 5.1. договора установлена ответственность поставщика за нарушение срока поставки продукции в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости продукции. 

П. 1 спецификации № 2 установлен срок поставки – 15 рабочих дней со дня поступления предоплаты. Предоплата в размере 30% была перечислена покупателем 31.10.2019 (дата списания денежных средств со счета), т.е. срок поставки –21.11.2019.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 продукция передана покупателю по универсальному передаточному документу № 157 от 12.12.2019. 

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки, за период с 22.11.2019 по 13.12.2019.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 25498 руб. 00 коп. за период 22.11.2019 по 13.12.2019, в оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в период с 14.12.2019 по 13.02.2019, ввиду следующего.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Согласно указанной норме, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание неустойки в случае просрочки исполнения обязанности по передаче документов на товар.

Кроме того, как указывалось ранее, из п. 5.1 договора следует, что взыскание неустойки в размере 0,1% предусмотрено за просрочку поставки продукции.

Вместе с тем, за просрочку исполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, возможность взыскания неустойки указанным договором не предусмотрена.

Следовательно, основания для взыскания договорной неустойки за просрочку передачи документов на товар отсутствуют.

Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований  составляет 173298 руб. 09 коп., из которых: 168424 руб. 59 коп. убытков, 25498 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 4873 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1193 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 330, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСИСТЕМА ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" 168424 руб. 59 коп. убытков, 25498 руб. неустойки, начисленной по договору поставки от 23.04.2018 №ЭСП-048 за период с 22.11.2019 по 13.12.2019, 4873 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1193 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №162 от 10.03.2021.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Н. Федорова