АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5481/2024

г. Чебоксары

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429820, 

<

...>,

к Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429810, Чувашская Республика, Алатырский м.о., 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом",

о взыскании 34367 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца - директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.08.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 26501 руб.  49 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по май 2024 года, 7865 руб. 66 коп. пени за период с 26.10.2022 по 19.08.2024 (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 02.09.2024).

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества (жилое помещение (комната) с кадастровым номером 21:03:010545:888, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 11, к. 106,108).

В судебном заседании представители истца иск поддержали. Возражения ответчика считают необоснованными по доводам, изложенным в пояснениях от 01.10.2024.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве от 02.09.2024 основаниям. По мнению ответчика, при заключении договора цессии от 01.08.2022 управляющей компанией допущено злоупотребление правом, что влечет ничтожность сделки; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о дате и времени его проведения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Отсутствие заключенного договора, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

С учетом изложенного собственник помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 25.10.2014 зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Алатырский район Чувашской Республики» на жилое помещение (комната) с кадастровым номером 21:03:010545:888, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 11, к. 106,108 (согласно  свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2014, выписке из ЕГРН от 13.08.2024) (л.д. 12, 34).

То есть в данном случае ответчик обязан нести свою часть расходов на содержание и ремонт общего имущества указанного выше МКД пропорционально площади спорных помещений.

С апреля 2019 года по июль 2022 года  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика,  г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 11, оказывались обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом".

Согласно протокольному решению собственников МКД мкр. Стрелка 11 (протокол №4 от 30.05.2022) с 01.08.2022 функции управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 11, осуществляет ООО «Компания «Кайрос».

Кроме того, согласно указанному решению собственники МКД выразили согласие на заключение договора цессии и прописали в Договоре управления общим имуществом особые условия (пункт 8 п.п. 8.1., 8.2.), согласно которым собственники МКД на момент перехода дома в управляющую компанию:

- сохраняют за собой право на накопленные (оплаченные) жителями дома денежные средства для выполнения в будущем работ по текущему ремонту и капитальному ремонту, аккумулированная сумма накоплений определена в приложении N 3, 4 к настоящему договору.

- наделяют полномочиями вновь избранную управляющую компанию для проведения мероприятий по переводу накоплений но текущему ремонту и капитальному ремонту, вплоть до обращения в суд с требованием о взыскании указанных средств в случае их неперечисления.

- переводят задолженность (переплату) жителей МКД по оплате жилищно-коммунальных услуг и наделяют полномочиями вновь избранную управляющую компанию для заключения соглашения о переуступке прав требования указанных сумм, в том числе и сведений по начислению и оплате указанных сумм для ведения претензионной и исковой работы.

01.08.2022 между ООО УК «Управдом» (Цедент) и ООО «Компания «Кайрос» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)  №3, согласно  которому ООО УК «Управдом» передает ООО «Компания «Кайрос» право требования задолженности собственников МКД №11 мкр. Стрелка  по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» в сумме 11554762 руб. 95 коп. (д. 20)

В приложении к договору отражено спорное жилое помещение (л. д. 21).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества, ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества, за период с мая 2021 года по май 2024 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Возражения ответчика, касающиеся ничтожности договора цессии от 01.08.2022  судом отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, прямо поименованных в пункте 18 статье 155 ЖК РФ, к которым относится истец (вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 №84 (л.д. 7, 22).

Исковое заявление в суд истец представил 26.06.2024. Следовательно, с учетом приостановления на период претензионного урегулирования спора (тридцать календарных дней), трехлетний период для целей определения периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, начинает исчисляться с 25.05.2021. 

С учетом установленных сроков оплаты коммунальных услуг (до 10 числа следующего месяца), суд приходит к выводу о том, что за указанный в уточненном исковом заявлении период с мая 2021 года по май 2024 года срок исковой давности не истек.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга по оплате за содержание общего имущества, ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества, подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 26501  руб. 49 коп. за период с мая 2021 года по май 2024 года.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7865 руб. 66 коп. пени за период с 26.10.2022 по 19.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты подтвержден материалами дела, в связи с этим у истца возникло право требования с Предпринимателя неустойки в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер  неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении неустойки  не заявлял,  контррасчет не представил.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26501 руб. 49 коп. долга за период с мая 2021 года по май 2024 года 7865 руб. 66 коп. пени за период с 26.10.2022 по 19.08.2024.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кайрос" 26501 (Двадцать шесть тысяч пятьсот один) руб. 49 коп. долга за период с мая 2021 года по май 2024 года, 7865 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 66 коп. пени за период с 26.10.2022 по 19.08.2024, 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев