Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20794/2022

г. Хабаровск

20 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «Уралхим-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>)

о взыскании 8 266 руб. 21 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ МЮ-91/Д от 27.08.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Уралхим-Транс» (далее – ответчик, АО «Уралхим-Транс») о взыскании платы за нахождение вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчика в размере 12 207 руб. 60 коп., неустойки в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 013 руб. 74 коп., неустойку в размере 252 руб. 47 коп, неустойку в размере 0,07% от суммы долга 8 013 руб. 74 коп. за каждый день начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что ответчик направил заявку на ТР-2 грузового вагона на электронную почту начальника отдела по работе с компаниями и операторами ВЧДэ Комсомольск-на-Амуре, тем самым ответчик выполнил требование пункта 3.6 договора указав сотруднику способ проведения ремонта вагона. Ответчик признал простой за период с 00.00 час. 05.05.2022 до 00.00 час. 17.05.2022 в размере 288 часов и оплатил сумму 4 193 руб. 86 коп. Кроме того, ответчик указал, что у него имеется встречное требование к истцу об уплате неустойки в размере 15 134 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Уралхим-Транс» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР –ИДИЦВ/203.

В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

- с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой под грузовые вагоны заказчика.

В соответствии с пункта 2.5 Договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае:

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию,

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора,

- заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора),

- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7 договора,

-заказчик должен был оформить заготовку запроса –уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах формы ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 8 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии с пунктом 4.3.17 заказчик обязуется в случае получения акта ВУ-101 ЭТД при отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 договора, или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для из освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы, или на другой грузовой вагон.

В адрес АО «Уралхим-Транс» посредствам ЭДО СПС были направлены уведомления о необходимости определения способа проведения ремонта грузового вагона № 52633740.

Спустя сутки собственник не дал ответ о способе проведения ремонта. Тем самым вагон был поставлен на платный простой.

В период с 14.04.2022 по 17.05.2022 на путях общего пользования ОАО «РЖД» простаивал грузовой вагон № 52633740 в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о способе ремонта грузового вагона.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы №ГУ-23.

Согласно подготовленному ОАО «РЖД» расчету, размер платы за нахождение вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика составил 12 207 руб. 60 коп.

Сводный акт о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, направлялся в адрес Заказчика вместе с претензией от 08.11.2022 №1537/ДВ ВЧДЭ-10.

Однако Заказчиком акт не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

После предъявления иска в суд ответчик частично оплатил простой грузового вагона № 52633740 в размере 4 193 руб. 86 коп., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В доказательство занятости путей общего пользования истец представляет акты.

Факт простоя ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 14.03.2022 направил заявку на ТР-2 грузового вагона на электронную почту начальника отдела по работе с компаниями и операторами ВЧДэ Комсомольск-на-Амуре ФИО2, тем самым ответчик выполнил требование пункта 3.6 договора, указав сотруднику способ проведения ремонта вагона.

21.03.2022 в адрес заказчика поступил новый уведомительный пакет, в котором прикреплено письмо № 313/Г от 21.03.2022 с уведомлением о выявлении под вагоном № 52633740 неисправности трех колесных пар и требованием повторно уведомить о способе ремонта вагона. В эти же сутки ответчик направил ответ на электронную почту специалиста по работе с компаниями и операторами ВЧДэ Комсомольс-на-Амуре ФИО3

Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения № 22 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечение указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Таким образом, сторонами предусмотрен специализированный канал связи электронного документооборота (ЭДО СПС).

Согласование способа ремонта вагонов в рамках заключенного договора по электронной почте не предусмотрено.

Гарантийное письмо о выборе способа ремонта вагона ответчик в ЭДО СПС ответчик не представил.

Таким образом, требование истца являются правомерными.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у него имеется встречное требование к истцу о уплате пени в размере 15 134 руб. 40 коп. за период с 19.03.2022 по 13.04.2022, с 23.04.2022 по 28.04.2022, с 18.05.2022 по 27.05.2022.

Согласно пункту 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в которой производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно пункту 3.7 настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора в случае принятия заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, подрядчик приступает к выполнению работ после передачи заказчиком запасных частей на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов  00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику указанных запасных частей, на основании акта приема-передачи ТМЦ.

17.05.2022 ответчик передал для ремонта вагона колесную пару № 0029-122279-11, подходящую по параметрам для установки на вагон № 52633740, что подтверждается актом МХ-1 № 2151 от 17.05.2022.

27.05.2022 в 10 час. 12 мин. вагон вышел из ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-36, таким образом, вагон находился в ремонте с 18.05.2022 00 час. 00 мин. по 27.05.2022 10 час. 12 мин., то есть 226 часов, 78 часов из которых предусмотрено договором, 148 часов сверх норматива.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № к настоящему договору, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за 148 часов просрочки проведения ТР-2 грузового вагона составил 1 639 руб. 88 коп.

Согласно пункту 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о зачете в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 6, суд принимает к зачету сумму неустойки в размере 1 639 руб. 88 коп.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию, составит 6 373 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 252 руб. 47 коп. на оплаченную сумму долга 4 193 руб. 86 коп. за период с 18.10.2022 по 11.01.2023, неустойки в размере 0,07% от суммы долга 8 013 руб. 74 коп. за каждый день начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Судом произведен расчет неустойки за период с 18.10.2022 по 13.06.2023 на сумму долга с учетом частичной оплаты задолженности, а также произведенного зачета, размер неустойки составил 1 318 руб. 82 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 452 руб. 46 коп.

Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об отправке, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2022 № 24-189671, платежные поручения об оплате услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные доказательства, с учетом частичного удовлетворения иска, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 421 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Уралхим-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 6 373 руб. 86 коп., пеню в размере 1 318 руб. 82 коп., всего 7 692 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль, почтовые расходы в размере 421 руб. 07 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уралхим-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку, начиная с 14.06.2023, в размере 0,07% от суммы долга 6 373 руб. 86 коп., до момента фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Милосердова