Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35697/23

08 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУАНТ» (142003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, РАБОЧАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) 

<

...>, КАБИНЕТ 202Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСНАФТА» (660077, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., АВИАТОРОВ УЛ., ЗД. 5, ПОМЕЩ. 349, СЕКЦИЯ 1, ОФИС 452, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (далее - истец, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСНАФТА » (далее - ответчик, ООО «РН», покупатель) о взыскании неустойки по договору поставки от 16.04.2021 № 010/21 в размере 846 408,76  руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 928,00 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик ссылался о частичном зачете встречных однородных требований на общую сумму 198 546, 43 руб., просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2021 № 010/21 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии (далее по тексту «Товар») на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение Договора поставки в период с 05.06.2021 по 14.12.2022 осуществил поставку товара на общую сумму 155 677 670, 86 руб.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не было представлено. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.2 Договора покупатель производит оплату стоимости товара, транспортных услуг, а также прочих расходов, связанных с поставкой, на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика если иное не предусмотрено приложением.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено приложением к договору, перечисление денежных средств производится покупателем не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня направления электронной почтой поставщиком покупателю счета на предварительную оплату. В случае если покупатель не произвел оплату товара, расходов на доставку товара и прочих расходов, связанных с поставкой товара, в установленный настоящим договором срок, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость товара и направить новый счет на оплату или отказаться от исполнения своего обязательства по поставке товара.

Пунктом 3 приложений к договору истцом и ответчиком утверждены условия оплаты: отсрочка в течение 10 и 14 календарных дней с момента отгрузки товара со станции отправления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО «РУАНТ» предложено заключить соглашение о досудебном урегулировании спора № 01/18024 от 18.01.2023.

Согласно пункту 3 данного Соглашения, неустойка за нарушение срока оплаты товара по Договору составляет 846 408, 76 руб. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в установленный приложениями к договору сроку не исполнил, доказательств обратного в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 8.3. Договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим Договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку, взимаемую сверх убытков (штрафную неустойку) в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Приложением к настоящему Договору.

Истец представил расчет неустойки (пени), согласно данному расчету размер неустойки составил 846 408,76 руб. за период с 05.06.2021 по 14.12.2022.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 846 408,76 руб. подлежащим удовлетворению. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие у истца убытков и небольшую длительность просрочки по оплате.

Между тем, вышеуказанные ссылки общества судом не принимаются, поскольку условие об уплате пени было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСНАФТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУАНТ»  неустойку в размере 846 408,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 928,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                  А.В. Цховребова