Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7831/2024

05 ноября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении самовольно занятых земельных участков,  

при участии в качестве соответчиков – ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – «Управа строительного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии: 

от истца: представитель ФИО4, по паспорту и доверенности от 27.12.2024 № 234, представлен диплом,  

от ответчика: представитель ФИО5, личность установлена удостоверению адвоката № 945 от 07.04.2022, полномочия подтверждены доверенностью от 10.04.2024 № 14 АА 2063315 со сроком на пять лет (т. 1, л.д. 136-137),  

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле; 

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Местной мусульманской организации «Духовный центр» (далее – ответчик) с требование обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с общей площадью 848 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:104016:66, расположенному по адресу: 

<

...>, путем демонтажа хозяйственных построек, металлического контейнера, строительного мусора, части нестационарного товарного объекта и земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с общей площадью 185,7 кв.м., путем переноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов (киоск по продаже фруктов и овощей, также новый строящийся объект), объекта функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра» согласно координат поворотных точек. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок, с последующим возложением необходимых для этого расходов на Ответчика.  

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26.03.2024 исковое заявление принято к производству.  

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2024, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2024, дело № 2-4339/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).  

27.08.2024 с сопроводительным письмом от 26.08.2024 дело поступило в Арбитражный суд по Республике Саха (Якутия).  

Определением суда от 03.09.2024 дело принято к рассмотрению.  

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – соответчик, ИП ФИО2).  

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ИП ФИО3).  

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Управу строительного округа МКУ ГО «Город Якутск» (далее – Управа).  

Определением суда от 05.08.2025 ИП ФИО3 привлечен в дело в качестве соответчика, принято уточнение исковых требований.  

Определением суда от 09.09.2025 судом принято уточнение исковых требований, просит следующее:  

1. Обязать Местную мусульманскую организацию «Духовный центр» за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятые земельные участки:  

- площадью 15,9 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:104016:66, по адресу: 

<

...>, путем переноса строительных материалов и мусорных баков;  

- с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с видом разрешенного использования«Под земельные участки (территории) общего пользования», площадью 5,5 кв.м., путем демонтажа ограждения, согласно координат поворотных точек:  

Самовольное занятие земельного участка находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с ориентировочной площадью 15,9 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС «ИнГео».  

Определение координат характерных точек картометрическим методом: 

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972183,1115 

5257456,3631  

2 

972178,0965 

5257450,6981  

7,5659 

228028'57" 

3 

972175,9740 

5257452,5776  

2,8351 

138°28'26" 

4 

972180,7972 

5257458,0847  

7,3206 

48°47*15" 

5 

972183,1115 

5257456,3631  

2,8845 

323°21'19"м 

Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером  

14:36:000000:22458 с площадью 5,5 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС «ИнГео».  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972154,7500 

5257477,4800  

2 

972154,4296 

5257477,1523  

0,4583 

225°39'03" 

3 

972159,6172 

5257472,4331  

7,0129 

317°42'26" 

4 

972160,3700 

5257473,2800  

1,1331 

48°21'54" 

5 

972154,7500 

5257477,4800  

7,0160 

143°13'41" 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 157 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра», согласно координат поворотных точек:  

Самовольное занятие земельного участка находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с  

площадью 157,0 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС «ИнГео».  

Определение координат характерных точек картометрическим методом:  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972146,8731 

5257456,7842 

2 

972160,5669 

5257471,6287 

20,1960 

47°18'33" 

3 

972166,0521 

5257466,3481 

7,6139 

316°05'19" 

4 

972159,5696 

5257459,3798 

9,5174 

227°04'07" 

5 

972159,8637 

5257459,1241 

0,3897 

318°59'27" 

6 

972153,1510 

5257451,7977 

9,9365 

227°30'11" 

7 

972153,5602 

5257451,3502 

0,6064 

312°26'10" 

8 

972153,1894 

5257450,9155 

0,5714 

229°32'16" 

9 

972146,8731 

5257456,7842 

8,6219 

137°06'12" 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 61 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септика, согласно координат поворотных точек:  

Самовольное занятие земельного участка находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с площадью 61,0 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС «ИнГео».  

Определение координат характерных точек картометрическим методом:  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972146,8731 

5257456,7842 

2 

972142,4748 

5257452,1566 

6,3844 

226°27'19" 

3 

972148,4714 

5257446,4276 

8,2934 

316°18'27" 

4 

972149,2513 

5257447,2587 

1,1397 

46°49'06" 

5 

972152,1409 

5257444,5353 

3,9708 

316°41'46" 

6 

972153,3045 

5257445,8011 

1,7193 

47°24'40" 

7 

972150,6833 

5257448,2048 

3,5565 

137°28'37" 

8 

972153,1894 

5257450,9155 

3,6916 

47°14'45" 

9 

972146,8731 

5257456,7842 

8,6219 

137°06'12" 

4. В случае неисполнения Местной мусульманской организацией «Духовный центр»,  

индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно освободить самовольно занятые земельные участки, с последующим возложением расходов на Ответчиков.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела: - письмо № сз1613/УМИ от 20.10.2025 на 1 л.; 

- акт от 17.10.2025 на 1 л.; - письмо № сз1093/Стр от 17.10.2025 на 1 л. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.  

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 по заданию на выполнение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 474 от 18.07.2023 сотрудником Окружной администрации города Якутска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 14:36:104016:66 по адресу: 

<

...>, площадью 2489 кв.м.  

По результатам осмотра составлена акт выездного обследования № 474 от 18.07.2023, согласно которому Администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:104016:66 огорожен единым ограждением с частью земельного участка находящегося в муниципальной собственности, на которую не разграничена, на котором расположены хоз. постройки, металлический контейнер, строительный мусор, часть нестационарного торгового объекта; с частью земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с видом разрешенного использования - «Под земельные участки (территории) общего пользования», на котором расположены нестационарные торговые объекты (киоск по продаже фруктов и овощей, также новый строящийся объект), объект функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра» (т. 1 л.д.9-11).  

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 по заданию на выполнение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 225 от 19.04.2024 сотрудником Окружной администрации города Якутска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 14:36:104016:66 по адресу: 

<

...>.  

По результатам осмотра составлена акт выездного обследования № 225 от 19.04.2024, согласно которому Администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:104016:66 огорожен единым ограждением с частью земельного участка находящегося в муниципальной собственности, на которую не разграничена, на котором расположены хоз. постройки, металлический контейнер,  

строительный мусор, часть нестационарного торгового объекта; с частью земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с видом разрешенного использования - «Под земельные участки (территории) общего пользования», на котором расположены нестационарные торговый объект (нефункционирующий киоск), объект функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра» (т. 1 л.д.81-83).  

К актам прилагаются схематический чертеж и фототаблица. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 14:36:104016:66 находится в безвозмездном пользовании у Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска (т. 1 л.д. 24-32), земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:22458 находится в собственности городского округа «город Якутск» (т. 1 л.д. 33-59).  

Администрация полагая, что Местная мусульманская религиозная организация «Духовный центр» г. Якутска самовольно заняв земельные участки, обратилась в суд общей юрисдикции с требованием освободить самовольно занятые земельные участки.  

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) передал на рассмотрение указанного искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом, Администрация неоднократно уточняла исковые требования, в качестве соответчиков были привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.  

В ходе рассмотрения было установлено, что на земельном участке находящимся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с площадью 61,0 кв.м., расположенная по координатам:  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972146,8731 

5257456,7842 

2 

972142,4748 

5257452,1566 

6,3844 

226°27'19" 

3 

972148,4714 

5257446,4276 

8,2934 

316°18'27" 

4 

972149,2513 

5257447,2587 

1,1397 

46°49'06" 

5 

972152,1409 

5257444,5353 

3,9708 

316°41'46" 

6 

972153,3045 

5257445,8011 

1,7193 

47°24'40" 

7 

972150,6833 

5257448,2048 

3,5565 

137°28'37" 

8 

972153,1894 

5257450,9155 

3,6916 

47°14'45" 

9 

972146,8731 

5257456,7842 

8,6219 

137°06'12" 

расположен объект, функционирующий как торговый объект «Овощи и фрукты,  

продукты халяль» и септик.  

Указанный торговый объект «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септик находится в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО2, что им не оспаривается.  

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление он признает, что является собственником торгового объекта ««Овощи и фрукты, продукты халяль», но не согласился с требования к нему, указал, что им ведется работа по подготовке  

документации и ее подачи для заключения договора аренды земельного участка, считает что подача иска является преждевременной (т. 2, л.д. 107-108).  

В ходе рассмотрения было установлено, что на земельном участке находящимся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с площадью 157,0 кв.м., расположенная по координатам  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол 

1 

972146,8731 

5257456,7842  

2 

972160,5669 

5257471,6287 

20,1960 

47°18'33" 

3 

972166,0521 

 5257466,3481  

7,6139 

316°05'19" 

4 

972159,5696 

5257459,3798  

9,5174 

227°04'07" 

5 

972159,8637 

5257459,1241  

0,3897 

318°59'27" 

6 

972153,1510 

5257451,7977  

9,9365 

227°30'11" 

7 

972153,5602 

5257451,3502  

0,6064 

312°26'10" 

8 

972153,1894 

5257450,9155  

0,5714 

229°32'16" 

9 

972146,8731 

5257456,7842  

8,6219 

137°06'12" 

расположен объект, функционирующий как торговый объект «Хлеб из тандыра».  

Указанный торговый объект «Хлеб из тандыра» находится в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО3, что им не оспаривается.  

ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление он признает, что является собственником торгового объекта «Хлеб из тандыра», но не согласился с требования к нему, указал, что им ведется работа по подготовке документации и ее подачи для заключения договора аренды земельного участка, считает что подача иска является преждевременной (т. 2, л.д. 105-106).  

На земельном участке находящимся в муниципальной собственности, или государственная собственность не разграничена с площадью 15,9 кв.м., расположенная по координатам:  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972183,1115 

5257456,3631  

2 

972178,0965 

5257450,6981  

7,5659 

228028'57" 

3 

972175,9740 

5257452,5776  

2,8351 

138°28'26" 

4 

972180,7972 

5257458,0847  

7,3206 

48°47*15" 

5 

972183,1115 

5257456,3631  

2,8845 

323°21'19"м 

размещены строительные материалы и мусорные баки. 

На земельном участке находящимся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с площадью 5,5 кв.м., размещено ограждение из профилированного листа зеленого цвета.  

Администрацией представлен акт выездного обследования № 347 от 05.09.2025, согласно которому выявлено самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с площадью 15,9 кв.м., на нем расположены мусорные баки, а также факт нарушение выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с видом разрешенного использования - «Под земельные  

участки (территории) общего пользования», с площадью 5,5 кв.м. на нем возведено ограждение.  

Администрация полагает, что строительные материалы, мусорные баки и ограждение из профилированного листа зеленого цвета находятся в собственности Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска.  

Местная мусульманская религиозная организация «Духовный центр» г. Якутска в отзыве на исковое заявление не отрицала, что забор расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:000000:22458 с видом разрешенного использования - «Под земельные участки (территории) общего пользования», между тем с исковыми требованиями не согласился, указал что их забор исполнен из кованных элементов, а не из профилированного листа, следовательно забор из зеленого профилированного листа ему не принадлежит. Пояснил, что контейнеры для ТКО ему не принадлежат, полагает, что они являются бесхозяйным имуществом.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.  

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Аналогичный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений,  

сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).  

Из искового заявления Администрации следует, что поводом для обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка послужило выявление факта самовольного занятия земельный участков, на котором располагаются строительные материалы и мусорные баки, ограждение, торговые объекты «Хлеб из тандыра», «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септик.  

В этой связи требования истца расцениваются судом в качестве требования собственника об устранении нарушений его прав, которые не связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как указано в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.  

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Полномочия Администрации на распоряжение спорным земельным участком (надлежащего истца по делу) основаны на нормах статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 13, 16 ЗК РФ, статье 22 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного решением Окружного совета г. Якутска от 25 июня 2007 г. № РОС-51-1.  

В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка истцом представлены акты выездного обследования № 474 от 18.07.2023, № 225 от 19.04.2024 и № 347 от 05.09.2025, протоколы осмотра, фотоматериалы, схематические чертежи.  

Между тем указанные документы не свидетельствуют о принадлежности ответчику Местная мусульманская религиозная организация «Духовный центр» г. Якутска находящихся на земельном участке строительных материалов и мусорных баков, исходя из следующего.  

В актах выездного обследования № 474 от 18.07.2023, № 225 от 19.04.2024 и № 347 от 05.09.2025 не отражены содержание проводимой проверки и исследований, на основании которых сделан вывод об использовании земельного участка именно ответчиком. В акте отсутствуют и ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе опрос лиц, иные материалы, из которых с достоверностью следовало бы нахождение ответчика на участке и ведение им какой-либо деятельности. В акте в принципе не исследовался вопрос о пользователе земельного участка, а просто зафиксировано нахождение на участке движимого и недвижимого имущества и сделан вывод о том, что участок является самовольно занятым, поскольку в отношении него не зарегистрировано прав в установленном законом порядке. Кроме этого, указанные акты составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчиков и без извещения их о времени обследования, что, по мнению суда, и привело к неполному выяснению истцом имеющих значение обстоятельств, а в конечном итоге к составлению акта с перечисленными выше недостатками. В этой связи акты выездного обследования № 474 от 18.07.2023, № 225 от 19.04.2024 и № 347 от 05.09.2025 невозможно признать в качестве допустимого доказательства по делу (статья 68 АПК РФ).  

Местная мусульманская религиозная организация «Духовный центр» г. Якутска указывает, что строительные материалы и мусорные баки, ограждения ему не принадлежат. Полагает, что ограждение, которое Администрация просит демонтировать было возведено иными лицами, поскольку первоначальное ограждение, зафиксированное в акте выездного обследования № 474 от 18.07.2023, было демонтировано, проход был открыт и не воспрепятствовал для прохода, о чем также свидетельствует акт от 02.06.2025, составленный ведущим специалистом «Управа строительного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Якутск».  

Третье лицо «Управа строительного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Якутск» составило акт от 17.10.2025, согласно которому произведен осмотр спорных мусорных баков, в указанном акте установлено следующее: «с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:104016:66 расположены мусорные баки в количестве трех штук, а также 2 бочки. В ходе опроса хозяйствующих субъектов: магазин Фрукты-овощи и общепит «Хлеб из тандыра» установлено, что баками пользуется Соборная мечеть. Доступа для опроса работников мечети нет, мечеть закрыта. По информации куратора регионального оператора Якутскэкосети данные баки по договору используют мечеть совместно с магазином «Фрукт-овощи» и общепитом «Хлеб из тандыра». В предоставлении договора для ознакомления отказано, при причине наличия персональных данных. Заявок от мечети и хозяйствующих субъектов в Якутскэкосети не поступают».  

Указанный акт подписан ведущими специалистами третьего лица. 

Вместе с тем, суд не может принять указанный акт в качестве допустимого доказательства, учитывая отсутствия подписей опрошенных лиц и идентификационных данных, как и отсутствие доказательств участия представителей ответчика Местной мусульманской религиозная организация «Духовный центр» г. Якутска и надлежащего их извещения для осмотра.  

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств принадлежности Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска находящихся на земельном участке строительных материалов и мусорных баков, ограждения, отсутствуют основания полагать, что действиями именно Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца в отношении спорного земельного участка.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума № 10/22 это исключает удовлетворение исковых требований в соответствующей части.  

В части требования к ИП ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка с площадью 157 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра» и ИП ФИО2 об свобождении самовольно занятого земельного участка с площадью 61 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септика арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Нормами подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.  

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.  

Материалами дела подтверждено, что на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, расположены торговый объект «Хлеб из тандыра», принадлежащий ИП ФИО3, и торговый объект «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септика, принадлежащие ИП ФИО2  

Факт принадлежности указанных объектов подтвержден самими владельцами - ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в отзывах на исковое заявление ( л.д 105-108 том 2).  

Доказательств наличия правовых оснований для размещения торговых объектов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в дело не представлено.  

Разрешение на размещение спорных нестационарных торговых объектов на спорных земельных участках Администрацией не выдавалось.  

Кроме того, согласно протоколу № ПР-45-СХП комиссии по рассмотрению заявлений для включения в схему размещения нестационарных объектов в ГО «город Якутск», а также иные вопросы от 08.07.2025, в удовлетворении заявления Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска в предоставлении  

места для размещения общепита и магазина 107 кв.м. отказано, в связи с площадью более 50 кв.м.  

На вопросы суда о том, почему в данном случае от имени предпринимателей обратилась Местная мусульманская религиозная организация «Духовный центр» г. Якутска, представителей соответчиков пояснил, что организация обратилась как курирующая религиозная организация.  

Доказательств того, что спорный протокол и принятые в нем решения оспорены в установленном порядке в материалах дела не имеется.  

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет довод соответчиков предпринимателей о подаче иска преждевременно в связи с согласованием размещения спорных нестационарных объектов.  

Иных доводов, предприниматели не заявили. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 157 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра» и индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 61 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септика.  

Истец просит обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО2 освободить земельный участок путем переноса (демонтажа) объектов функционирующих как торговые объекты в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.  

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

На основании изложенного суд обязывает ИП ФИО3 и ИП ФИО2 освободить земельный участок путем переноса (демонтажа) объектов функционирующих как торговые объекты в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.  

Администрация также просит, в случае неисполнения ИП ФИО3 и ИП ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно освободить самовольно занятые земельные участки, с последующим возложением расходов на Ответчиков  

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.  

С учетом изложенного, в случае неисполнения ИП ФИО3 и ИП ФИО2 решения суда по настоящему делу добровольно в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно освободить самовольно занятые земельные участки, с последующим возложением расходов на ответчиков.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета по 6000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 157 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Хлеб из тандыра», согласно координат поворотных точек:  

Самовольное занятие земельного участка находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с площадью 157,0 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС «ИнГео».  

Определение координат характерных точек картометрическим методом:  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972146,8731 

5257456,7842 

2 

972160,5669 

5257471,6287 

20,1960 

47°18'33" 

3 

972166,0521 

 5257466,3481 

7,6139 

316°05'19" 

4 

972159,5696 

5257459,3798 

9,5174 

227°04'07" 

5 

972159,8637 

5257459,1241 

0,3897 

318°59'27" 

6 

972153,1510 

5257451,7977 

9,9365 

227°30'11" 

7 

972153,5602 

5257451,3502 

0,6064 

312°26'10" 

8 

972153,1894 

5257450,9155 

0,5714 

229°32'16" 

9 

972146,8731 

5257456,7842 

8,6219 

137°06'12" 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 61 кв.м. путем переноса (демонтажа) объекта функционирующего как торговый объект «Овощи и фрукты, продукты халяль» и септика, согласно координат поворотных точек:  

Самовольное занятие земельного участка находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которую не разграничена с площадью 61,0 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС «ИнГео».  

Определение координат характерных точек картометрическим методом:  

 № 

X 

Y 

Длина 

Дирекционный угол  

1 

972146,8731 

5257456,7842 

2 

972142,4748 

5257452,1566 

6,3844 

226°27'19" 

3 

972148,4714 

5257446,4276 

8,2934 

316°18'27" 

4 

972149,2513 

5257447,2587 

1,1397 

46°49'06" 

5 

972152,1409 

5257444,5353 

3,9708 

316°41'46" 

6 

972153,3045 

5257445,8011 

1,7193 

47°24'40" 

7 

972150,6833 

5257448,2048 

3,5565 

137°28'37" 

8 

972153,1894 

5257450,9155 

3,6916 

47°14'45" 

9 

972146,8731 

5257456,7842 

8,6219 

137°06'12" 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 Мансуром  

Иброхимжоновичем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 Мухаммадсоли  

Холмухамадовичем решения суда в установленный срок, предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно освободить самовольно занятые земельные участки, с последующим возложением расходов на ответчиков.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.  

В удовлетворении исковых требований к Местной мусульманской религиозной организации «Духовный центр» г. Якутска (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева