АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16220/2024

г. Оренбург

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к:  

-обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Золотой Квартал» (Оренбургская обл., п. Аэропорт, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

-обществу с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» - специализированный застройщик (460037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,  

о взыскании 18 312 руб. 55 коп. ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: явки нет, от ответчиков: явки нет, от третьего лица: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» (далее – истец, ООО «Ак Барс страхование») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Золотой Квартал» (далее – ответчик1, ООО «УК «Золотой Квартал»), 2) обществу с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» - специализированный застройщик (далее – ответчик2, ООО «ИЕСА Капитал» - СЗ) с исковым заявлением о взыскании 105 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Судом к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель ответчика1 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Так, согласно позиции ответчика1, многоквартирный дом по адресу: с Нежинка ул. Фестивальная 17 находится на гарантии у застройщика ООО «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик. Все работы по устранению неисправностей, согласно заявления собственника кв. 27 МКД по адресу: с Нежинка ул. Фестивальная 17, выполнялись застройщиком.  

ФИО3, третьим лицом в материалы дела письменный отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

09.01.2022 в результате протечки кровли произошло затопление квартиры № 27, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>.  

О произошедшем событии заявлено в ООО «УК «ЗОЛОТОЙ КВАРТАЛ», 09.01.2022 по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире № 2.  

17.03.2022 страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.  

25.03.2022 по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире № 27.  

На основании Заключения № 1353/22 определена стоимость причинённого ущерба в размере: 18 312,55 руб. и данная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением от 22.04.2022 № 4481 собственнику застрахованного имущества.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "Ак Барс страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 312 руб. 55 коп, что подтверждается платежным поручением № 4481 от 22.04.2022 .  

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с предложением добровольного возмещения убытков, которая оставлена последними без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В качестве правового основания для взыскания денежных средств истцом указаны 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.  

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).  

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при  

суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.  

 В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).  

В соответствие со ст. ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  

возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

Согласно п. 1 ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; создается региональный оператор и т.д. ФОНД МЖКХ Оренбургской области является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязанности которого установлены статьей 182 ЖК РФ.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.  

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.  

 В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из указанных норм федерального законодательства следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой Региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между Региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.  

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае необходимо исходить из 8 общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).  

В связи с тем, что частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности Регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком, привлеченными Региональным оператором, не установлено.  

Из материалов дела следует, что залитие в квартире № 27 по адресу: 

<

...> произошло вследствие течи кровли.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что работы по устранению неисправностей по адресу: с Нежинка ул. Фестивальная 17, выполнялись застройщиком, ввиду нахождения данного дома на гарантии у застройщика.  

Согласно п. 5 ст. 7 Законом № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.  

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона № 214-ФЗ.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта кровли несет ответчик1 - ООО «ИЕСА Капитал» - СЗ, поскольку он является гарантийным застройщиком на момент страхового случая.  

Факт причинения ущерба ответчиком2 не оспаривается, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по ремонту кровли жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.  

Истец выплатил собственнику помещения сумму страхового возмещения в размере 18 312 руб. 55 коп., в связи с чем, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  

представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.  

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ для взыскания вреда, в том числе вина ответчика1, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18 312 руб. 55 коп. с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» - специализированный застройщик.  

Оснований для взыскания суммы страхового возмещения с управляющей организации у суда не имеется, ввиду чего исковые требования к ответчику1 удовлетворению не подлежат.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» - специализированный застройщик в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» - специализированный застройщик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 18 312 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Золотой Квартал» отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

(г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья В.В. Юдин